дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Когалым 03 декабря 2010 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мутовкиной М.В., при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Вугара Расула оглы к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 300 987 рублей 08 копеек, госпошлину в размере 6 210 рублей и за услуги адвоката 30 000 рублей.
В судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. и ДД.ММ.ГГГГ к 10 час, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 не явились, были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Таким образом, иск ФИО2 оглы к ФИО1 о взыскании долга, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по второму вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО2 Вугара Расул оглы к ФИО1 о взыскании долга, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
М.В. Мутовкина