неправомерные действия должностного лица



Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Когалымский городской суд <адрес>

-Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре Семчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на неправомерные действия должностного лица,

Установил

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит признать действия начальника Отдела военного комиссариата <адрес> по городу Когалыму в отказе о призыве его на военную службу незаконными, обязать начальника Отдела военного комиссариата <адрес> по городу Когалыму призвать его на военную службу осенью 2010 года, мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к начальнику Отдела военного комиссариата ХМАО по городу Когалыму по вопросу призыва его на службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. Ему отказали в связи с его судимостью ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.2 п. «а», двумя эпизодами ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, где был осужден будучи несовершеннолетним.

С ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинское освидетельствование и призывной комиссией <адрес> при отделе военного комиссариата ХМАО по городу Когалыму был признан годным к военной службе.

Начальник Отдела военного комиссариата ХМАО по городу Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ № письменно ответил ему, что он имеет снятую ДД.ММ.ГГГГ погашенную судимость и может быть призван на военную службу в случае, если будет установлено задание на призыв граждан со снятой и погашенной судимостью.

Отказ начальника Отдела военного комиссариата ХМАО по городу Когалыму в призыве на военную службу ущемляет его Конституционное право и обязанность быть призванным на военную службу и защищать Родину- Российскую Федерацию.

ФИО1 в судебном заседании на своей жалобе настаивал.

Представитель Отдела военного комиссариата ХМАО по городу ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит жалобу рассмотреть в свое отсутствие. С жалобой согласен, последствия признания жалобы ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ «при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Представитель Отдела военного комиссариата ХМАО по городу ФИО3 с жалобой согласен и поскольку признание жалобы не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить жалобу ФИО1

В соответствии со ст. 173 ч.2 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Жалобу ФИО1 на неправомерные действия должностного лица удовлетворить.

Действия начальника Отдела военного комиссариата <адрес> по городу Когалыму об отказе в призыве ФИО1 на военную службу признать незаконными.

Обязать начальника Отдела военного комиссариата <адрес> по городу Когалыму призвать ФИО1 на военную службу осенью 2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова