Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:председательствующего судьи Данилова А.В.,с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Копсергеновой З.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг по расписке сумму денег в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 7 % годовых. В указанный срок ответчик ей долг не вернул, на её неоднократные просьбы о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы отвечал, что денег у него нет, и долг он ей возвратить не может. В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ответчик должен был ей возвратить ДД.ММ.ГГГГ 107000 (Сто семь тысяч) рублей. Кроме того, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день предъявления иска, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором. С ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации установлена процентная ставки рефинансирования (учетная ставка) в размере 8 % годовых. С момента, когда сумма займа должна была быть возвращена прошло около 3 лет, а потому за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата с ответчика может быть взыскано 24 000 рублей (100 000 х 8 % х 3 = 24 000). Просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, взятую им у неё в долг по договору займа, а также проценты, предусмотренные договором займа в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей, взыскать за пользование чужими денежными средствами 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей и уплаченную ею государственную пошлину в размере 3 820 (Три тысячи восемьсот двадцать) рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях и пояснила суду, что когда она с семьей только переехала в <адрес>, ФИО2 приехал к ним в гости и попросил деньги в долг. Она попросила написать расписку. Когда подошел срок возврата, ФИО2 отказался отдавать деньги. Она пыталась дозвонится до него, договориться о выплате, хотя бы частями каждый месяц, но он её не понимал, на телефонные звонки не отвечал. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО4 (л.д.11).
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании с исковые требования не признал и заявил требования о пропущенном истцом, установленный ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. В данном случае днем предъявления искового заявления следует считать дату почтового штемпеля от ДД.ММ.ГГГГ отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд, следовательно, истцом пропущен срок исковой.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
Согласно расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть указанную сумму денег, а так же проценты за пользование суммой займа, общую сумму 107000 (Сто семь тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Всилуч. 2ст.808ГК РФ, вподтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.
Как установлено судом договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о возврате займа не поступало, каких - либо доказательств того, что данное требование предъявлялось суду не представлено. Трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца по иску о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 107000 (Сто семь тысяч) рублей за пользование чужими денежными средствами 24 000 (Двадцать четыре тысячи) рублей и государственную пошлину в размере 3 820 (Три тысячи восемьсот двадцать) рублей, удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не представила, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - <адрес> – Югры в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
Председательствующий А.В. Данилов