Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес> «21» декабря 2010 года
Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,
при секретаре Дашкиной Р.Р.,
с участием:
представителя истца ООО «ЕРИЦ» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании удостоверения № и ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 113 936 рублей 15 копеек, пеню в размере 27 915 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину, которая была оплачена при подаче иска в суд, в размере 4037 рублей 04 копейки, мотивируя тем, что ответчик является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась с июля 2005 года. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчик не желает.
В судебном заседании представитель ООО «ЕРИЦ» ФИО3 исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно актов проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, но там не проживает, место его нахождения не известно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии применительно к требованиям ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат ФИО5
Представитель ответчика адвокат ФИО5 пояснил суду, что исковые требования ему понятны, однако считает, что к представленным расчетам необходимо применить срок исковой давности, так как задолженность начислена с 2005 года.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет по <адрес> открыт на имя квартиросъемщика ФИО1 и в настоящее время образовалась задолженность в размере 113 936 рублей 15 копеек.
Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» года в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4
Согласно представленной истцом ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам и истории начислений и платежей ответчик по состоянию с июля 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 113 936 рублей 15 копеек. Также на сумму задолженности начислена пеня в размере 27 915 рублей 96 копеек.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».
В ходе судебного разбирательства установлено, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представитель истца не представил в суд уважительных причин пропуска срока.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом суд считает возможным исковые требования ООО « ЕРИЦ» удовлетворить частично, применив срок исковой давности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3 302 рубля 28 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 77 198 рублей 14 копеек, пени в размере 27915 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля 28 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югра в течение 10 дней.
Судья М.В. Мутовкина