об определении долей в совместной собственности и определении порядка пользования жилым помещением

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Голубь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении долей в совместной собственности и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 об определении долей в совместной собственности и определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ их семья приватизировала <адрес> народов <адрес>. В договор приватизации были включены ФИО1, её муж ФИО9 и их дети ФИО10, ФИО3 и ФИО7 Квартира была передана им в общую совместную собственность, без оп­ределения долей. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут, но они продолжают жить в этой квартире. Из-за сложившихся неприязненных отношений между собственниками постоянно возникают ссоры по поводу владения и пользования квартирой. Из-за ссор ФИО1 вынужде­на периодически уходить из дома, а дочь с зятем снимать квартиру. Истцы предлагали ответчику различные варианты размена квартиры, но прийти к соглашению им не удалось. Просили определить доли в праве собственности ФИО1, Нурисла­мовой И.Н., ФИО4, ФИО2 и ФИО8 в квартире в размере 1/5 каждому. Определить порядок пользования данной квартирой и передать в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11 комнаты площадью 9,2 кв.м; 13,3 кв.м и 17,9 кв.м, а в пользование ФИО8 передать комнату площадью 11,7 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. Обязать ООО «ЕРИЦ» открыть отдельные лицевые счета на указанные комнаты. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 578 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Рассмотрение дела назначалось дважды - на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, ответчик и представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности отсутствия не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении долей в общей совместной собственности и определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит.

Верно. Судья В.Ю. Дроздов