Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «30» декабря 2010 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,
с участием представителя ответчицы ФИО3 – адвоката ФИО6,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ОУФМС России по ХМАО-Югре по <адрес> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском и просят признать ответчицу ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой 40 <адрес> расположенной по <адрес> мотивируя тем, что спорная двухкомнатная квартира принадлежит им на праве долевой собственности, где ДД.ММ.ГГГГ с их согласия была зарегистрирована ответчица ФИО3 в качестве знакомой, с которой договор найма не заключался. С момента регистрации в спорной квартире ответчица в квартиру никогда не вселялась, ею не пользовалась и никогда там не проживала, место ее нахождения и жительства им не известно, кроме того, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за регистрацию ответчицы по спорной квартире.
В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала и пояснила суду, что она со своим сыном ФИО2 являются собственниками <адрес> в <адрес>, где каждый из них имеет по ? доли. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в спорной квартире ответчицу ФИО3 в качестве своей знакомой, т.к. ответчице необходимо было решить вопрос по назначению и выплате пенсии в <адрес>. Договор найма с ответчицей не заключался. С момента регистрации ФИО3 вселиться в их квартиру никогда не пыталась, никогда в квартире не проживала и ею не пользовалась, оплату за коммунальные услуги не производила. Все расходы по содержанию жилья несет она и ее семья, что для них обременительно. Место нахождения и пребывания ответчицы ни ей, ни кому либо из членов ее семьи, неизвестно. Где находится и живет в настоящее время ответчица ФИО3 – не знает.
Истец ФИО2 в судебном заседании также на иске настаивал и просит удовлетворить его в полном объеме..
Представитель третьего лица ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте слушания дела, однако предоставила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Из акта проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ, а также из отметок, сделанных в судебных повестках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчица ФИО3 зарегистрирована в <адрес>, но там не проживает и место ее нахождения не известно, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат ФИО9.
Представитель ответчицы ФИО3 - адвокат ФИО9 пояснил в зале суда, что исковые требования ему понятны, считает, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и считает требования истцов не противоречащими закону.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ФИО1 она знает более пяти лет. Они часто видятся и она часто бывает у нее дома в гостях. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали в спорной квартире ФИО3, которую, как и ее личных вещей, в спорной квартире она никогда не видела. Знает, что семья ФИО1 несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за регистрацию ФИО3, так как последняя не платит за коммунальные услуги.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ФИО1 является ее знакомой, со слов которой ей известно, что последняя зарегистрировала в спорной квартире ФИО3 и которую в спорной квартире она никогда не видела. Знает, что семья ФИО1 несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за регистрацию ФИО3, так как последняя не платит за коммунальные услуги.
Суд, выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 - адвоката ФИО6, свидетелей ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.»
Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, количество и стоимость имущества, находящегося в собственности не ограничивается.»
В соответствии со ст.288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи.»
Согласно ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»
Согласно ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.»
Как было установлено в судебном заседании, спорная двухкомнатная <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права 86 - АА 404360 и 86-АА 404404 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцам ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) и куда, согласно справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомой ответчица ФИО3, однако, которая в указанную квартиру никогда не вселялась, никогда там не проживала и не проживает в настоящее время, а только значится там зарегистрированной, что подтверждается актом проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица на момент проверки паспортного режима в квартире отсутствовала, со слов осн/кв ФИО1 не проживает по данному адресу со дня прописки, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11
Каких либо доказательств о том, что ответчица ФИО3 пыталась вселиться в спорную квартиру, а истцы ФИО1 и ФИО2 чинили ей препятствия для вселения, либо о том, что ответчица каким либо образом участвовала в содержании спорного жилого помещения и заключала с истцами соглашения по пользованию спорной квартирой, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истцов о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование о снятии ответчицы с регистрационного учета суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно абз.3 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд, органом регистрационного учета не является и требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, как неподведомственное суду.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой 40 <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Признание ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.