о признании прекратившим права пользования жилым помещением

№40/2010

г. Когалым 09 августа 2010 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Голубь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требование мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.10. 2007 г. ей и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> г. Когалыма. В феврале 2006 года она познакомилась с ФИО3 и он стал проживать с ней на её жилплощади. 20.02.2008 года она по просьбе ФИО3 зарегистрировала его в квартире, т.к. ему была нужна регистрация для трудоустройства. Однако ответчик на работу не устроился и продолжал жить на её иждивении. 27.12.2007 года она вышла на пенсию по инвалидности и перестала работать. В ноябре 2008 года она привезла свою больную мать ФИО9 ФИО3 продолжал проживать в квартире, но никакой материальной помощи не оказывал, коммунальные услуги не оплачивал. В апреле 2009 года ФИО3 сказал, что уезжает к родственникам и после этого она его не видела. С этого же времени ответчик в квартире не проживает, его место жительства ей неизвестно. До настоящего время ответчик остается быть зарегистрированным в квартире, в связи с чем она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи.

Просила признать ответчика прекратившим право пользования квартирой <адрес>. Когалыма и снять его с регистрационного учета по квартире.

В судебном заседании истица заявленное требование поддержала.

Представитель ФИО12, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания не извещался, поскольку его место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из акта проверки паспортного режима от 09.06.2010 г. (л.д.11) следует, что ФИО3 по адресу г. Когалым, ул. <адрес> не проживает.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката ФИО20 которая пояснила, что с иском не согласна, поскольку ответчик так не был найден истцом. В то же время пояснила, что истцу было невозможно заниматься розыском ответчика, т.к. она является инвалидом и ухаживает за больной матерью.

Свидетель ФИО15 показала, что знает истицу около 13 лет, поддерживает дружеские отношения. С ответчиком её познакомила истица. Она часто бывает в гостях у истицы и не видела ответчика в квартире истицы более года. Истица говорила ей, что зарегистрировала ответчика в своей квартире, для того, чтобы он мог устроиться на работу, однако на работу он так и не устроился. Истица сказала ей, что ответчик уехал и забрал свои вещи, после этого вещей ответчика в квартире истицы она не видела. В начале лета этого года она видела ответчика на рынке г. Когалыма. Где он проживает, ей неизвестно.

Свидетель ФИО16 показала, что знает истицу около 10 лет, поддерживает дружеские отношения. Ранее ответчик проживал в квартире истицы. Последний раз она видела его у истицы около двух лет назад. Вещей ответчика в квартире истицы нет.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что истица имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Когалым, <адрес> (л.д.7).

Согласно справки паспортной службы ФИО17 ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.10).

На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании истица имеет 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. С апреля 2009 года ответчик в данной квартире не проживает, его местонахождение неизвестно. При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оно неподведомственно судам общей юрисдикции.

Согласно абз. 3 ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд органом регистрационного учета не является и снятием граждан с регистрационного учета не занимается.

По смыслу закона по искам о признании суд, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, <адрес>

Признание ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением влечет за собой его снятие с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов

<данные изъяты>в