Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Когалым «06» сентября 2010 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с существенным изменением обстоятельств,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с существенным изменением обстоятельств мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией <адрес> был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данная квартира первоначально была предоставлена по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ после сноса дома по <адрес>, в котором она проживала с семьей. Считает, что при заключении договора купли-продажи квартиры она не была поставлена в известность о том, что имеет право на получение жилья на условиях социального найма, предусмотренного ст.57 Жилищного кодекса РФ. Она была вынуждена подписать договор, так как в противном случае ей отказывали в регистрации семьи во вновь предоставленной квартире, отсутствие регистрации влекло за собой отсутствие возможности получать пособия на детей. По условиям договора купли-продажи квартиры предполагалось предоставление рассрочки оплаты стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи составляют 3909 руб.52 коп. На момент предоставления спорной квартиры у нее на иждивении находилось двое малолетних детей. С 2006 года ее семья являлась малоимущей и получала социальное пособие, предусмотренное законом для малообеспеченных граждан. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился третий ребенок-сын ФИО13 Среднедушевой доход ее семьи составляет 5457 руб.59 коп. Величина прожиточного минимума в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО-Югры на 2010 год составляет 7766 руб.75 коп. В настоящее время она не имеет материальной возможности исполнять условия договора выкупа спорной квартиры из-за отсутствия денежных средств. Считает, что в связи с рождением третьего ребенка произошло существенное изменение обстоятельств, которое исключает возможность с ее стороны исполнять условия договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <адрес> с просьбой о списании с нее долга по оплате взносов по договору и освобождении от дальнейшей оплаты, в чем ей было отказано.
Истица ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требования настаивала и просит удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнила, что с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры у нее в жизни, и в семье в том числе, никаких существенных изменений не произошло, т.к. начиная с 2002 года и по настоящее время ее семья являлась и является малообеспеченной, в связи с чем получает социальное пособие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> действительно обращалась в суд с иском о взыскании с нее задолженности по договору купли-продажи квартиры, где она с иском согласилась, признала его и просила только отсрочку исполнения решения, с чем суд согласился и предоставил ей данную отсрочку, взыскав при этом всю сумму задолженности.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7 иск не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и истицей ФИО1, которая действовала от себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, действительно был заключен договор купли-продажи <адрес>. По данному договору истица ФИО1 выплат не производила, в связи с чем Администрация <адрес> в 2008 году обратилась с исковым заявлением в Когалымский городской суд о взыскании с нее задолженности по договору купли-продажи квартиры. В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала и просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда, так как она одна воспитывает 2-х несовершеннолетних детей и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору купли-продажи спорной квартиры. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочки исполнения указанного решения Когалымского городского суда, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком и является малоимущей. ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом истице ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Хотя в своем исковом заявлении истица ссылается на изменение обстоятельств, а именно рождение третьего ребенка и отсутствие денежных средств, так как семья ФИО1 является малоимущей, однако, указанные обстоятельства, т.е. то, что ФИО1 признана малоимущей, возникли еще до момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры и до вынесения Когалымским городским судом решения.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что знакома с ФИО1 с 2002 года, которая в 2006 года по программе «Улучшение жилищных условий» получила спорную квартиру и в последствии попросила Администрацию <адрес> продать ей данную квартиру с рассрочкой платежа на десять лет, после чего, в марте 2007 года, был заключен договор купли-продажи квартиры. ФИО1 начиная с 2002 года и по настоящее время была и является малоимущей, в связи с чем получала и получает пособия, при этом ФИО1 работает и имеет средства, чтобы жить и возможность для выплат по заключенному договору. Никаких существенных изменений обстоятельств с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры у ФИО1 не произошло, при этом считает, что данная квартира должна была быть предоставлена ФИО1 бесплатно, однако это только ее предположение, никаких документов, обязывающих Администрацию <адрес> это сделать нет.
Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.»
Согласно ст.13 ч.2 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.»
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»
В судебном заседании было установлено, что согласно списку на заселение по филиалу <данные изъяты> согласованного зам.главы Администрации <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1, в том числе и истице ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ «Муниципальное образование окружного значения Когалым» в лице генерального директора Когалымского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам» заключило договор коммерческого найма № с ФИО1, на основании которого истица ФИО1 приняла во временное пользование на условиях коммерческого найма жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, жилой площадью 18.6 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес> для использования в целях проживания с дочерью ФИО2, срок действия договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании списка на заселение и прописку в жилое помещение по адресу: <адрес> утвержденного заведующей отделом по учету и распределению жилой площади ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО11 и ее дочь ФИО2 вселились в данное жилое помещение.
На основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе жилых домов», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> было поручено обеспечить снос жилого дома, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>.
Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «Застройка группы жилых домов в левобережной части <адрес>. Здание №», характеристика вводимого объекта изложена в приложении, согласно которому «Застройка группы жилых домов в левобережной части <адрес>. Здание №», адрес которого: <адрес> который согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ по решению приемочной комиссией был выполнен в соответствии с проектом, отвечал санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.
В связи со сносом <адрес>, где проживала истица ФИО1 ей на состав семьи: ФИО1, ФИО12 – муж и дочь ФИО2, 2002 года рождения было предоставлено по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и на которое на ее имя, т.е. на ФИО1 по спорному жилому помещению был открыт финансово-лицевой счет, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя Главы <адрес> о включении ее в программу «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО, в 2000-2009 годах» и о разрешении выкупить, предоставляемую ей, т.е. ФИО1 <адрес> расположенную в <адрес>, площадью 58,6/32,30 кв.метров, с рассрочкой платежа на 10 лет, при этом с условиями Программы она была ознакомлена и согласна. Данное заявление ФИО1 было рассмотрено и согласно выписке из протокола заседания общественной жилищной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении продажи жилого помещения» ФИО1, с учетом того, что согласно свидетельству о рождении I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок - ФИО3, была разрешена продажа двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с заключением договора купли-продажи на указанную квартиру с условием о рассрочке возмещения выкупной стоимости квартиры с ежемесячной периодичностью внесения платежей в течение 20 лет и оплатой первоначального взноса в размере 10 % от выкупной стоимости жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием ХМАО-Югры <адрес> и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи <адрес>, согласно которому истица ФИО1, которая действовала от своего имени и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела у ответчика указанную квартиру за 1 038 192 руб. 76 коп., при этом расчет между сторонами по достигнутому согласию должен был производиться полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: в течение 15 дней с момента осуществления государственной регистрации права «Покупатель» оплачивает первоначальный взнос в размере 103819 руб., что составляет 10 % от суммы договора, оставшуюся сумму в размере 934373 руб. 76 коп «Покупатель» оплачивает ежемесячно по 3909 руб. 52 коп до 5-го числа месяца, следующего за текущим, с чем истица ФИО1 была ознакомлена и с чем была согласна, о чем свидетельствует ее подпись как в договоре купли-продажи спорной квартиры, так и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей долевой собственности, где доля в праве каждого составляет – 1/3.
Также в судебном заседании было достоверно установлено, что по имеющимся в материалах данного гражданского дела справкам Администрации <адрес> истица ФИО1 условия по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ касающиеся оплаты спорной квартиры исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Администрация <адрес> обратилась в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору купли-продажи спорной квартиры и по решению Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы в счет погашения задолженности по договору купли-продажи <адрес> расположенной по <адрес> 142914 руб. 20 коп, с отсрочкой исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и которым факт заключения между истицей и ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры был установлен, так как по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 данный договор не оспаривала, с ним согласилась, о чем свидетельствует ее согласие с предъявленными к ней исковыми требованиями Администрацией <адрес>, при этом данное решение суда никем не обжаловалось и в настоящее время вступило в законную силу. Данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела и перечисленные обстоятельства не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, ранее вынесенное решение суда по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры подлежит безусловному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, согласно свидетельству о рождении №-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, родила третьего ребенка - ФИО4.
Согласно справке № о признании гражданина малоимущим, выданной Управлением социальной защиты населения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана малоимущей, однако в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, в Управлении социальной защиты населения по <адрес>, являлась получателем социального пособия малообеспеченным гражданам в январе 2006, 2007, 2008 г.г. и государственной социальной помощи в 2009 году, в связи с чем на момент заключения договора № купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 уже являлась малоимущим гражданином.
Таким образом, учитывая, что никаких существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора № купли-продажи <адрес> расположенной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено не было, так как на момент заключения договора № купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 уже получала пособие как малообеспеченная, т.е. являлась малоимущей, что не отрицала и сама истица в судебном заседании и что подтвердила свидетель ФИО8, при таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО1 является не обоснованным, в связи с чем считает необходимым в иске ФИО1 отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 к Администрации <адрес> о расторжении договора купли-продажи квартиры в связи с существенным изменением обстоятельств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.