Именем Российской Федерации
г.Когалым «23» сентября 2010 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате в размере 138731 руб. 62 коп., пени в размере 31710 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4608 руб. 84 коп., мотивируя тем, что с июня 2008 года ответчики не производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. На неоднократные предложения администрации ООО «ЕРИЦ» погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не реагируют. Общая сумма задолженности за квартплату и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138731 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» ФИО9 на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако обратился в суд с телефонограммой, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствии, так как находится в командировке за пределами г.Когалыма, иск признает в полном объеме.
Ответчица ФИО2 иск также признала в полном объеме и пояснила суду, что ее бывший муж – ФИО10 является основным квартиросъемщиком <адрес>, где все члены их семья значатся зарегистрированными, в том числе и она. Квартирную плату они вносят не своевременно, из-за сложного материального положения, в связи с чем образовалась такая большая задолженность, однако обязуется до конца 2010 года погасить сложившуюся задолженность.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представили в суд письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признают в полном объеме.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен телефонограммой о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, при таких обстоятельствах суд признает причину его неявки неуважительной и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца ООО «ЕРИЦ» ФИО9, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.678 ГК РФ «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».
Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма», в связи с чем указанную задолженность следует взыскать с ответчиков солидарно.
Как установлено в судебном заседании согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 является основным квартиросъемщиком в <адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО10, что подтверждается как справкой паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, так и выписками из карточки регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с июня 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138731 руб. 62 коп.
Учитывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги, оплата которых предусмотрена действующим законодательством, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЕРИЦ» и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за коммунальные услуги и квартирной платы в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4608 руб. 84 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность за коммунальные услуги и квартирной платы в сумме 138731 (сто тридцать восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 62 копейки, пени в размере 31710 (тридцать одна тысяча семьсот десять) рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 84 копейки, а всего 175051 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят один) рубль 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансйиский окружной суд через Когалымский городской суд.
городского суда Романова И.Е.