Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Когалым «17» сентября 2010 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,
с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО4
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ООО «Международный аэропорт <данные изъяты>» о признании отказа в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, возложении на ответчика обязанности по заключению договора приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать отказ Администрации <адрес> о приватизации жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров в <адрес> незаконным, признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и право на ее приватизацию, и обязать ответчика заключить с ней договор приватизации данной комнаты, мотивируя тем, что в 1993 году она приехала из <адрес> в <адрес>, для работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> который нуждался в квалифицированных кадрах, куда была приглашена в качестве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей было предоставлено жиле помещение – комната площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат. При вселении ей был выдан список на заселение и ордер, на основании которых она была зарегистрирована по месту жительства, и которые у нее изъяли работниками ЖЭУ при прописке. В указанной квартире она проживает по настоящее время, при этом, с 1994 года она не состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> На неоднократные обращения в Администрацию <адрес> с вопросами о заключении договора найма жилого помещения, договора приватизации занимаемой комнаты, следуют отказы в связи с тем, что решение о заключении с ней договора социального найма собственником жилого помещения не принималось. Считает, что отказы Администрации <адрес> не основаны на законе, поскольку квартира, в которой она проживает является коммунальной, она была вселена в одну из комнат в этой квартире и зарегистрирована по месту жительства на законных основаниях, квартира имеет общий правовой режим, а потому может быть передана ей в собственность в порядке приватизации.
Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, при этом дополнила, что в 1993 году, когда открывался аэропорт в <адрес>, она работала в аэропорту <данные изъяты> <адрес>, и руководство аэропорта пригласило ее для работы в <адрес>, пообещав ей предоставить жилое помещение, на что она согласилась. Сразу, по приезду в <адрес> и при трудоустройстве в <данные изъяты> она написала заявление о постановке в очередь для получения жилья, и ей была выделена комната в <адрес>, как общежитие, где она прописалась и живет по настоящее время. С момента ее вселения в спорную комнату в двух других комнатах <адрес> постоянно менялись жильцы, а с 1999 года постоянно проживает семья ФИО7, состоящая из 4 человек. Они так же обращались в суд с вопросом о приватизации комнат, и на основании решения суда приватизировали их, получили право собственности. В настоящее время квартира является коммунальной, и может быть приватизирована на общих основаниях, поэтому считает, что ее право на приватизацию, нарушено.
Представитель истицы ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании иск поддержала и также просит его удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5 иск ФИО1 не признала и пояснила суду, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и учитывается в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, которое было выделено ФИО1 работодателем, как общежитие. Право на приватизацию спорного жилого помещения у ФИО1 не возникло, поскольку, Администрация <адрес> использует ее и по настоящее время, как общежитие, решений о заключении с истицей договора социального найма, не принималось, в отсутствие которого договор приватизации заключен быть не может. В списках очередников, нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства истица не состоит, что лишает ее права на предоставление спорной комнаты на условиях социального найма.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, однако представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом считает, что исковые требования истицы законны и обоснованны, указывая на следующие обстоятельства: действительно, ФИО1 (в девичестве ФИО1) прибыла в <адрес> по приглащению <данные изъяты> которому требовались специалисты, состояла в списке очередников по месту работы. Спорная квартира была передана <данные изъяты> в ведение в качестве общежития, в связи с чем, было принято решение о предоставлении одной комнаты в данной квартире ФИО1 С 1997 года квартира не используется <данные изъяты> а ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ним с 1994 года, однако, вопрос о ее выселении никем не ставился. Полагает, что фактически сложившиеся правоотношения по пользованию спорной комнатой свидетельствуют о характере проживания ФИО1 на условиях социального найма, в качестве общежития квартира не используется <данные изъяты> две комнаты в данной квартире уже приватизированы. Поскольку квартира занята несколькими семьями, полагает законными и доводы истца о том, что квартира является коммунальной, а отсутствие решения собственника жилого помещения о заключении договора социального найма с истцом, не может умалять ее прав по пользованию квартирой.
Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя истицы ФИО4, представителя Администрации <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Решением Когалымского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт государственной комиссии по приемке жилых домов, общежитий и объектов соцкультбыта, в том числе, жилого <адрес> в <адрес> (приложение 1), имевшего строительный номер 12. Согласно Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию принят 30-ти квартирный жилой дом, Заказчиком строительства которого являлось нефтегазодобывающее управление «<данные изъяты> Согласно п.2 Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, 10% жилой площади в указанном доме заказчик был обязан выделить в фонд исполкома на основании Постановления СНК СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Акта приемки-передачи ведомственного жилого фонда п/о Когалымнефтегаз на баланс Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> был принят на баланс Администрации <адрес>, о чем свидетельствует перечень домов, (площадей) передаваемых в Мэрию <адрес> и выписка из реестра муниципальной собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за №-№
В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании квартир под общежитие», <адрес> в <адрес> использовалась под общежитие аэропорта сроком на два года. Постановлениями Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, срок использования указанной квартиры под общежитие аэропорта <данные изъяты> продлевался на два года. После истечения срока использования указанной квартиры под общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ Постановлений ответчиком - Администрацией <адрес> о продлении этого срока не издавалось.
Согласно трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя истицы ФИО1, а в девичестве – ФИО1 (смена фамилии подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) и справкой о заключении брака <данные изъяты> городского отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ), истица была принята на работу в <данные изъяты> на должность диспетчера 3 класса в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно единого списка очередности работников <данные изъяты> на улучшение жилищных условий на 1994 год, утвержденного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состояла в списке под № (дата подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на совместном заседании администрации и профкома <данные изъяты> единогласно было решено заселить в общежитие по адресу <адрес> диспетчера службы движения ФИО1 Согласно списка работников аэропорта «Когалым» на предоставление семейного общежития по <адрес>, утвержденного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истице предоставлено право вселения в одну комнату в указанной квартире. Согласно справок о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирных карточек, выданных паспортной службой ООО «ЕРИЦ», истица ФИО1 зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в указанной квартире до настоящего времени. Согласно выписок из финансово-лицевого счета №, открытого в отделе по учету и начислению платежей ООО ЕРИЦ» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира является коммунальной, оплата за найм жилого помещения – комнаты площадью №.метров и мест общего пользования площадью № кв.метров производится истицей в Управление финансов Администрации <адрес> в размере 3 рубля за 1 кв.метр, что соответствует размеру оплаты за жилые помещения нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, утвержденного Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с письменным заявлением о заключении с ней договора социального найма, в чем ей было отказано письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на то, что комната в <адрес> в <адрес> предоставлялась ей на условиях аренды жилого помещения на период постоянной работы в <данные изъяты> при этом доказательств того, что истица действительно проживает в спорной комнате на условиях аренды, а так же того, что спорная комната входит в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в судебном заседании ответчиком представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию <адрес> с письменным заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения, в чем ей так же было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на то, что решение о заключении с ней договора социального найма Администрацией <адрес> не принималось.
В судебном заседании было достоверно установлено, что истица ФИО1 была вселена в спорную комнату на законных основаниях, что не оспаривалось сторонами, в том числе и третьим лицом - работодателем – <данные изъяты> которому квартира была передана в ведение для использования в качестве общежития, для проживания работников аэропорта.
Доводы письма Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на условиях аренды, на период трудовых отношений, опровергаются материалами дела, а именно: согласно трудовой книжки на имя истицы, правовая связь между ней и работодателем была утрачена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением ФИО1 по переводу в Когалымское отделение <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, вопрос о выселении истицы из квартиры после прекращения трудовых отношений с <данные изъяты> никем не ставился. С ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение выбыло из ведения <данные изъяты> и с этого времени наймодателем комнаты является ее собственник – Администрация <адрес>, которая так же не возражала и не возражает против проживания в ней истицы ФИО1, в этой связи суд критически оценивает доводы представителя Администрации <адрес>, что занимаемая ФИО1 комната используется собственником под общежитие и имеет специальный правовой режим.
В судебном заседании так же установлено, что <адрес> занята несколькими семьями - с 1999 года и по настоящее время в ней проживает помимо истицы, семья ФИО7, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной паспортной службой ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и которая владеет двумя комнатами в квартире на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии № на имя ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, следовательно, указанная квартира является коммунальной, относится к жилищному фонду Администрации <адрес> социального использования и имеет общий правовой режим. Кроме того, как установлено в судебном заседании, спорная комната была распределена работодателем истице до включения ее в число общежитий, при этом, ответчик не возражал против предоставлении ее ФИО1, о чем свидетельствует список на заселение, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>. Право пользования спорной комнатой в <адрес> возникло у ФИО1 с 1993 года и по настоящее время законность ее проживания в ней, после истечения срока использования под общежитие, не оспорена, вследствие чего, с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем спорной комнаты на условиях договора социального найма, так как ее проживание в ней после прекращения трудовых отношений с <данные изъяты> носит бессрочный характер, что является существенным условием договора социального найма жилого помещения.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами <адрес> Думы, Дмитровского районного суда <адрес> и жалобой гражданина ФИО11", «…В настоящее время состояние экономики Российской Федерации, недостаток финансовых средств на социальные нужды не дают оснований рассчитывать на ликвидацию в обозримом будущем коммунальных квартир как вида жилищного фонда социального использования… Между тем предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами жилые помещения в коммунальных квартирах и в отдельных квартирах, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим. Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах (часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств». При этом, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (статьи 27, 35 и 40 Конституции Российской Федерации). Суд считает, что отказ Администрации <адрес> в приватизации спорного жилого помещения ФИО1, не способствует выполнению поставленных законодателем задач: правовой режим спорной квартиры не может быть изменен, например, с отнесением к служебному или коммерческому жилому фонду, законность проживания истицы в спорной комнате не оспаривалась в судебном заседании. В силу ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.» Ответчиком не представлено доказательств того, что у истицы отсутствуют правовые основания для приобретения спорной комнаты в собственность в порядке приватизации. Не приведено так же доказательств того, что спорная комната относится к числу объектов, не подлежащих приватизации.
Учитывая изложенное, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, имеет общий правовой режим и в силу ч.3 ст.19 ЖК РФ подлежит использованию по договору социального найма, к категории объектов, установленных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежащих приватизации, не отнесена. ФИО1 является гражданкой РФ, проживает в спорной комнате, расположенной в коммунальной квартире, на условиях социального найма, право на приватизацию не использовала, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками, выданными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов технической инвентаризации <адрес> и <адрес>, следовательно, на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Суд так же считает, что отсутствие заключенного письменно договора социального найма спорного жилого помещения, а так же решения собственника о предоставлении комнаты ФИО1 по договору социального найма, не являются основанием для отказа в иске, поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не предусматривает обязательного наличия заключенного письменно договора социального найма, либо решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Характер правоотношений по пользованию спорной комнатой и условиях проживания истицы установлены в настоящем судебном заседании, доказательств, опровергающих доводы ФИО1, изложенных в иске, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.9 ч.1 ГК РФ «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.»
В соответствии со ст.154 ч.3 ГК РФ «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).»
В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»
Согласно ст.6 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд,. ..
В соответствии со ст. 7 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз - это безусловное право в осуществлении которого ему не может быть отказано, по одним лишь формальным соображениям.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
С учетом вышеперечисленных требований закона, суд считает необходимым возложить на ответчика – Администрацию <адрес> обязанность заключить с истицей договор приватизации, поскольку такая обязанность установлена законом.
Учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, а так же оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истицы ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к Администрации <адрес>, <данные изъяты> о признании отказа в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, возложении на ответчика обязанности по заключению договора приватизации удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным отказ Администрации <адрес> (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) в заключении договора приватизации (бесплатной передаче в собственность) с ФИО1 жилого помещения – комнаты, жилой площадью № кв.метров, расположенной в <адрес>.
Признать за ФИО1 право пользования комнатой, жилой площадью № кв.метров, расположенной в <адрес> на условиях договора социального найма.
Признать за ФИО1 право на приватизацию (бесплатной передачи в собственность) жилого помещения – комнаты, жилой площадью 11,70 кв.метров, расположенной в <адрес>
Обязать Администрацию <адрес> заключить договор приватизации (бесплатной передачи в собственность граждан) жилого помещения - комнаты, жилой площадью № кв.метров, расположенной в <адрес> в <адрес> с ФИО1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.