Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 30 августа 2010 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
с участием:
истца ФИО1
ответчика ФИО2,
при секретаре Руденко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общей собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общей собственности на квартиру, мотивируя тем, что с 02.11.1991 года она состояла в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 муниципального образования город Когалым ХМАО - Югры брак между ними был расторгнут. В период брака на общие средства были приобретены: автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, стоимость которого, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО3, по состоянию на 21.06.2010 год, составляет 430 000 рублей. Кроме того, была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> которая зарегистрирована на имя ответчика. В добровольном порядке ответчик уклоняется от определения долей. После расторжения брака они являются разными семьями. Просит признать за ней право собственности на ? доли в квартире, автомобиль передать ответчику, взыскав с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию стоимости 1А доли автомобиля в сумме 215 000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, дала пояснение в соответствии с предъявленным исковым заявлением.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме (л.д. 74).
Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2(л.д. 13). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приобретена у ФИО4 (л.д.14-17). Исходя из технического паспорта на <адрес> следует, что общая площадь <адрес>,9 кв. метров, жилая 28,6 кв. метров. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16,8 кв.м. одна комната, 11,8 кв.м. вторая комната (л.д.19-22). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ее дети ФИО6, ФИО7 (л.д.23). Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость автомобиля составляет 430 000 рублей (24-40). В соответствии с отчетом №/п об оценке стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет 1700000 рублей (л.д.45-62). На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в коллегию адвокатов ХМАО - Югры Филиала №13 г. Когалым оплачен гонорар в размере 2 000 рублей (л.д.41).
Согласно ст. 34 СК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода».
В соответствии со ст. 256 ГК РФ « имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».
Согласно ч. 5 ст. 244, ч.1 ст. 245 ГК РФ «по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если размер долей сособственников не определен, то их доли признаются равными».
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на
имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов недвижимые вещи и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Доли супругов в таком имуществе признаются равными.
Поскольку <адрес> является собственностью сторон, нажитой во время брака, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 доли в ней.
Автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, так же является совместным имуществом супругов, которое они приобрели в период брака, и переходит в собственность ФИО2, с компенсацией половины его стоимости истице ФИО1 в сумме 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объёме. Суд находит, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования истца.
Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме 5 925 (Пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей (л.д. 4), 11 700 (Одиннадцать тысяч семьсот) рублей (л.д. 5) и 200 (Двести) рублей. В процессе судебного заседания истец отказалась от части исковых требований, а именно, от раздела гаража и определения порядка пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. В связи с отказом от данных исковых требований судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по исковым требованиям, от которых отказалась истец, возмещению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют 13 525 (Тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей - сумма уплаченной истцом государственной пошлины, и 2 000 (Две тысячи) рублей - оплата адвокату за составление искового заявления, всего, 15 525 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в общей собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать право собственности на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, номер двигателя № 0090879, номер кузова № 58ЕЗ02029113, цвет кузова серый, регистрационный знак № 86, за ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, номер двигателя № 0090879, номер кузова JTNBV №302029113, цвет кузова серый, регистрационный знак № 86 в сумме 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 525 (Тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, и издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 2 000(Две тысячи) рублей, всего 15 525 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Когалымский городской суд.
Председательствующий
А. В. Данилов