Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Когалым 9 сентября 2010 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
с участием представителя истца ООО «ЕРИЦ» ФИО1,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Руденко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 70 880 рублей 84 коп., пеню в размере 42 845 рублей 97 коп., а также государственную пошлину, которая была оплачена при подаче иска в суд, в сумме 3 474 рубля 54 коп., мотивируя тем, что ответчик не регулярно производит оплату за квартиру и коммунальные услуги с мая 2008 года. На предложения администрации ООО «Единый расчетно-информационный центр» погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке не реагирует.
В судебном заседании представитель ООО «ЕРИЦ» ФИО1, действующая на основании и доверенности (л.д. 23), на исковых требованиях настаивала в полном объеме, в судебном заседании дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Представитель ответчика ФИО2 иск признал частично, в судебном заседании пояснил, что его представляемая ФИО2 лично договоры по коммунальным услугам и содержанию жилья не подписывала, она в квартире не проживает, а значит необходимо сделать перерасчет задолженности. После разъяснения представителя истца в судебном заседании относительно расчёта задолженности ответчика, согласился с представленными в исковом заявлении расчётами.Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании были установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета № от 07.04.2010 года, собственником <адрес> является ФИО2 (л.д.7). Из справки, выданной паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире с 23.03.2000 года зарегистрирован ФИО2 (л.д.8). На основании выписки из карточки регистрации от 12.04.2010 года, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.9). Задолженность ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги составляет 70880 (Семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 84 копейки, пени 42845 (Сорок две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 97 копеек, что подтверждается ведомостью начисления задолженности и пени (л.д. 6).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…».
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3 474 рубля 54 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате в размере 70 880 (Семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 84 копейки, пеню в размере 42845 (Сорок две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3474 (Три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 54 коп., а всего по иску 117 201 (Сто семнадцать тысяч двести один) рубль 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югра в течение 10 дней с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.