Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Когалым 17 декабря 2010 года.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
секретаря Голубь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Устиновой Л.В., Устиновой Л.Ю., Устинову А.Ю., Устинову А.Ю., Устинову Д.Ю,, Устиновой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее ООО «ЕРИЦ») обратилось в суд с иском к Устиновой Л.В., Устиновой Л.Ю., Устинову А.Ю., Устинову А.Ю., Устинову Д.Ю. о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 174786 руб. 50 коп., пени в сумме 54 671 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5494 руб. 57 коп., всего: 234 952 руб. 07 коп. Требования мотивировало тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, нерегулярно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2010 г. у них образовалась названная задолженность и им начислена пеня. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Рассмотрение дела назначалось дважды - на 16 часов 40 минут 06.12.2010 года и на 14 часов 30 минут 17.12.2010 года. Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явился.
Ответчик Устинова Л.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что с иском согласна.
Ответчики Устиновой Л.Ю., Устиновой М.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явились, направили телеграммы, где указали, что с иском согласны.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Устиновой Л.Ю., Устиновой М.Ю.
Ответчики Устинову А.Ю., Устинову А.Ю., Устинову Д.Ю, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Устиновой Л.В., Устиновой Л.Ю., Устинову А.Ю., Устинову А.Ю., Устинову Д.Ю,, Устиновой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.Ю. Дроздов<данные изъяты>