Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
секретаря Голубь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – техническое здание телефонной подстанции, расположенное по адресу: <адрес>. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ техническое здание телефонной подстанции зарегистрировано в Когалымском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества и до настоящего времени его собственник неизвестен. В силу ч. 2 ст. 292 ГПК РФ заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
Рассмотрение заявления назначалось дважды - на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Представители комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО – Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности отсутствия не представили, о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили.
Представитель заинтересованного лица ОАО Уралсвязьинформ» ФИО2 о рассмотрении дела по существу не просил. Пояснил, что техническое здание телефонной подстанции эксплуатируется Когалымским цехом комплексного технического обслуживания электросвязи Нижневартовского территориального узла электросвязи Ханты-Мансийского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ.
ГПК РФ не содержит специальной нормы, определяющей действия суда при оставлении без рассмотрения заявления, рассматриваемого в порядке особого производства, в случае, если заявитель не явился в суд по вторичному вызову.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает необходимым применить аналогию закона и оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 11, 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - техническое здание телефонной подстанции, расположенное по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.Ю. ДроздовВерно. Судья В.Ю. Дроздов