Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:председательствующего судьи Данилова А.В.,с участием:
представителя истца – ответчика МО <адрес> в лице <данные изъяты> <адрес> ФИО12,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца – ответчика МО <адрес> в лице <данные изъяты> <адрес> ФИО13,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представитель истца – ответчика администрации <адрес>
ФИО17,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков – истцов ФИО9,
ФИО6,
ФИО7,
ФИО8,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре в <адрес> ФИО14,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Копсергеновой З.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи, встречному иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО4 к Муниципальному образованию <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием Ханты –Мансийского автономного округа – Югры городской округ <адрес> и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, недействительным, признании за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признание право на приватизацию указанного жилого помещения, обязании Администрации <адрес> заключить с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 договор безвозмездной передачи (приватизации) в собственность <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении продажи жилого помещения» между <данные изъяты> <адрес> - Югры городской округ <адрес> (Продавец) и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (именуемые далее - Ответчики), был заключен договор купли-продажи квартиры (далее - Договор) №, в соответствии с которым Продавец обязался передать двухкомнатную квартиру, общей площадью - 43,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а Покупатели обязались принять и оплатить квартиру по цене Договора - 590 000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, 10% от рыночной стоимости квартиры в размере 147 500 (Сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей в пятидневный срок с момента осуществления государственной регистрации права, оставшуюся сумму в размере 442 500 (Четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей - ежемесячно по 5 267,86 (Пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 86 копеек, до 5-го числа месяца, следующего за текущим. Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Покупателю обусловленную договором квартиру. Однако, ответчиком не был оплачен первоначальный взнос, в соответствии с п. 6 Договора, ежемесячные платежи, не оплачиваются вплоть до настоящего момента. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 10 Договора за просрочку сроков оплаты, указанных в п. 6 Договора с Покупателя взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма долга по договору составляет 279 196,50 (Двести семьдесят девять тысяч сто
девяносто шесть) рублей 50 копеек. Период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период за который взимается пеня. Количество дней просрочки составляет 913 дней. Сумма основной задолженности составляет 279 196,50 (Двести семьдесят девять тысяч сто
девяносто шесть) рублей 50 копеек, а сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 888,98 (Сорок три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек. Просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 279 196,50 (Двести семьдесят девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 50 копеек; взыскать с ответчиков пеню в размере 43 888,98 (Сорок три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ответчики предъявили встречное исковое заявление к Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета <данные изъяты> <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным (л.д.49-52), указывая на следующие обстоятельства. С 1992 года они постоянно проживали в городе Когалыме по адресу: <адрес>. Указанная квартира была изолированная, благоустроенная, состояла из двух комнат, коридора, кухни, прихожей, санузла. В данной квартире они были зарегистрированы постоянно, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производили в <данные изъяты> (в дальнейшем реорганизованном в <данные изъяты>»). В ДД.ММ.ГГГГ году дом, в котором они проживали, был снесён как непригодный для проживания. Взамен снесённого жилья им на основании ордера №, выданного в марте ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>», на состав семьи их трех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, предназначенном для постоянного проживания граждан. Квартира представляет собой отдельное жилое помещение с двумя изолированными комнатами, обустроенное и оборудованное соответствующим образом. Квартира имеет отдельный вход, раздельный санузел, кухню. Жилой <адрес> был в основном заселён бывшими жильцами поселка СУ-78, которые переселились, как и они, в связи со сносом жилых домов расположенных в поселке СУ-78. В частности, на их этаже проживают все прежние их соседи по посёлку СУ-78, которые переселились вместе с ними в связи со сносом этого посёлка. При переселении им было разъяснено, что по истечении семи лет постоянного проживания в предоставленных квартирах всем будут выданы ордера установленного образца. С момента вселения в <адрес>, они производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленным расценкам по социальному найму. В силу своей юридической неграмотности они не знали о том, что имеют право получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно. Они неоднократно обращались в администрацию муниципального образования <адрес>лыма с заявлениями о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Однако им было отказано в предоставлении такого права. В жилищном отделе администрации <адрес> им было разъяснено, что в настоящее время изменился закон и бесплатно занимаемую ими квартиру передать в собственность невозможно, они имеют право только на приобретение данного жилого помещения по рыночной стоимости с рассрочкой платежа. В 2008 году их вызвали в жилищный отдел администрации <адрес> и в категоричной форме потребовали выкупить занимаемое ими жилое помещение. В противном случае из данного жилого помещения их выселят сразу без труда, так как квартира находится в собственности муниципального образования <адрес> и у них нет правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении и они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Иного жилья у них нет, поэтому они подумали, что другого пути остаться проживать в этом жилом помещении у них не имеется. Они, не имеют юридического образования и не являются специалистами в правоведении, в связи, с чем полностью доверяли полученным в администрации города разъяснениям. Тем более они знали, что их соседи, также как и они переселенные в данный дом из поселка СУ-78 в связи с его сносом и с которыми они общаются, тоже не смогли приватизировать занимаемые ими квартиры, получив такой же отказ в приватизации, как и они, хотя обращались в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации в разное время. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> - Югры городской округ <адрес> и ними был заключён договор купли-продажи квартиры, согласно которому они обязались выкупить данную квартиру за 590 000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей с рассрочкой платежа в течение семи лет с правом досрочного исполнения обязательств по оплате. Они считают, что данная сделка была заключена для них на кабальных условиях и под влиянием заблуждения, вызванного действиями представителей администрации <адрес>лыма, убедившими их в том, что иного пути остаться, в занимаемом жилом помещении у них нет. Их дети учатся, находятся на их иждивении, совокупный доход семьи на момент заключения договора составлял около 30 000 тысяч рублей, что на одного человека составляло около 7 500 рублей. Такой доход приблизительно равен величине минимального прожиточного уровня на территории <адрес> - Югры. При заключении договора купли-продажи в соответствии с пунктом 5 они были обязаны внести первоначальный взнос в размере 147 500 рублей, составляющие 10% от рыночной стоимости квартиры. Никаких накоплений у них не было и нет, вследствие чего до настоящего времени они не могут уплатить даже первоначальный взнос, согласно условиям договора. В настоящее время они имеют задолженность по договору, но не имеют финансовой возможности её погасить. То есть нести бремя такой оплаты они объективно не в состоянии, но они пошли на заключение договора исключительно, чтобы остаться жить в данном жилом помещении. Должностным лицам администрации <адрес> было известно, что в спорное жилое помещение они переселены в связи со сносом поселка СУ-78 из ранее занимаемого жилого помещения, что оно предоставлено им на основании статей 90-92 ЖК РСФСР, следовательно, в силу закона они имели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Они не обращались в судебные органы по вопросу приватизации жилья, так как не догадывались, что работники администрации <адрес> вводят их в заблуждение, ведь это орган, призванный соблюдать, а не нарушать права граждан. Работники администрации <адрес>, вводя в заблуждение, обманывая их и обязывая заключить сделку купли-продажи квартиры, не интересовалась их материальным положением, не спрашивали их, не будет ли для них обременительно заключение указанного договора. Добровольность их волеизъявления при совершении данной сделки была нарушена, так как администрация <адрес> не предлагала, а заставляла совершать указанную сделку на крайне невыгодных для них условиях, так как убедила их в том, что они будут выселены из занимаемой квартиры, без предоставления другого жилого помещения. Они действительно поверили доводам представителей администрации <адрес> о выселении и боялись остаться без крыши над головой. В заключённом между ними и администрацией <адрес> договор купли-продажи квартиры отсутствует оговорка, о том, что данная сделка заключена ими не вследствие тяжёлых обстоятельств и на крайне невыгодных для них условиях. Условием для признания сделки недействительной, является недобросовестное поведение другой стороны. Администрация <адрес> фактически поставила их в такие условия, при которых они вынуждены были пойти на сделку и заключить договор купли-продажи занимаемой ими квартиры. Полагают, что процесс добровольности их волеизъявления при совершении данной сделки был нарушен. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию <адрес> с заявлением о расторжении заключённого между ними договора № купли-продажи квартиры. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, по мотиву того, что в соответствии с Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об утверждении Порядка возмездного отчуждения (продажи) гражданам жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город окружного значения Когалым» между муниципальным образованием ХМАО - Югры городской округ <адрес> и ними заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, прошедший правовую экспертизу и государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе. Считают данный отказ незаконным. В связи с чем просили признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Муниципальным образованием <адрес> - Югры городской округ <адрес> и ними, недействительным; взыскать с ответчика судебные расходы. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» прошу суд в резолютивной части решения указать на те правовые последствия, которые влечёт за собой такое решение, а именно на аннулирование свидетельств о государственной регистрации и т.п. (л.д.49-52).
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики – истцы внесли дополнения к встречному исковому заявлению, в которых просят признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Муниципальным образованием <адрес> - Югры городской округ <адрес> и ФИО9, ФИО10, ФИО8, несовершеннолетней ФИО7, недействительным; признать за ними право пользования жилым помещением как изолированной квартирой на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>ская, <адрес>; признать за ними, право на приватизацию указанного жилого помещения; обязать Администрацию <адрес> заключить с ними, договор безвозмездной передачи (приватизации) в собственность <адрес>. Взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» прошу суд в резолютивной части решения указать на те правовые последствия, которые влечёт за собой такое решение, а именно на аннулирование свидетельств о государственной регистрации и т.п.
Представитель истца – ответчика МО <адрес> в <данные изъяты> ФИО12, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30), в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно предъявленного иска.
Представитель истца – ответчика МО <адрес> в <данные изъяты> ФИО16, действующий на основании доверенности (л.д.92), в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно предъявленного иска, встречное исковое заявление не признал и просил оставить без удовлетворения.
Представитель истца – ответчика администрации <адрес> ФИО17,
действующей на основании доверенности (л.д.91), в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно предъявленного иска, встречное исковое заявление не признала и пояснила суду, что <адрес> по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности не состояли, документов, подтверждающих присвоение почтовых адресов и о том состояли ли данные жилые дома на балансе администрации города нет. <адрес> не признавался непригодным для проживания, сведения о том кто сносил указанный жилой дом в администрации города отсутствуют, нет документов, подтверждающих законность проживания в нем ответчиков-истцов. Из имеющихся материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено работодателем, списки на заселение составлены ГАТП, а не администрацией города. Мнение о том, что поселок СУ-78 сносился администрацией города основано на домыслах и ничем не подтверждается. Из показаний свидетелей следует, что снос осуществлялся ГАТП. Доводы о том, что администрация города ввела в заблуждение при заключении договора купли-продажи так же не подтверждается. Семья ФИО6 в списках очередности на получение жилого помещения в администрации города не состояла. Ответчики-истцы добровольно заключили договор купли-продажи, собственноручно писали заявление. Мнение о том, что договор купли-продажи заключен под влиянием обмана и заблуждения не соответствует действительности и ничем не подтверждается. В удовлетворении встречного заявления просит отказать.
Ответчик – истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи не признал, на встречном исковом заявлении настаивал и пояснил суду, что с 1992 года они постоянно проживали в <адрес> по адресу: <адрес>. В 1995 году указанный жилой дом снесли и взамен им предоставили жилье по адресу: <адрес>. В 2008 году администрация города заключила с ними договор купли-продажи. Но они не платили, так как средств на это у них на это нет.
Ответчик – истец ФИО6, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, в судебном заседании исковые требования Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи не признала, на встречном исковом заявлении настаивала, дала пояснения согласно заявленный требований.
Ответчик – истец ФИО8, в судебном заседании исковые требования Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи не признала, на встречном исковом заявлении настаивала, дала пояснения согласно заявленных требований.
Представитель ответчиков – истцов адвокат ФИО18, действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании исковые требования Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи не признала, считает, что основанием для признания сделки купли-продажи недействительной, является то, что для её доверителей она заключена на кабальных условиях. Администрация города поставила эту семью в такое положение, что они были вынуждены заключить данный договор купли-продажи, встречное исковое заявление поддержала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре в <адрес> ФИО14 (л.д.69), оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителей истцов – ответчиков, ответчиков - истцов, представителя ответчиков - истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление удовлетворить.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
Как указано в трудовой книжке ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Когалымское АТП водителем третьего класса, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мэра <адрес>, Грузовое автотранспортное предприятие переименовано в муниципальное предприятие «Когалымское грузовое автотранспортное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-140). Из справки с отдела кадров КГ МУП «КСАТ», видно, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ работает на данном предприятии, заявление на получение благоустроенного жилья ФИО9 не подавал и в списках очередности на получение жилья не числится (л.д.150). Из постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вводом в эксплуатацию малосемейных общежитий в 4 микрорайоне КПД-92 по <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д.127). Согласно письма администрации города от ДД.ММ.ГГГГ предприятию ГАИП выделены <адрес>, 402, 609, 707, 712 по <адрес> (л.д.55). Из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что выдан работающему в ГАТП водителю, ФИО9, на состав семьи три человека в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.53), согласно списков Когалымского ГТП на заселение в общежитие (л.д.118). Из направления (ордер) от октября 1997 года, усматривается, что ФИО9 водителю, работающему в ГАТП предоставлена жилая площадь 26,09/44,67 кв.м. в семейном общежитии по <адрес> на период работы на данном предприятии (л.д.54). Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, утвержден порядок возмездного отчуждения (продажи) гражданам жилых помещений, находящихся в собственности Муниципального образования города окружного значения Когалым (л.д.151-155). Решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, согласно приложению (л.д.8-16). Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждается, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (л.д.7). Из заявлений истцов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они просят рассмотреть возможность продажи жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 43,70 кв.м., расположенного по <адрес>. Со всеми условиями Порядка возмездного отчуждения гражданами жилых помещений, находящихся в собственности Муниципального образования города окружного значения Когалым, утвержденного решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД ознакомлены и согласны (л.д.156-158). Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Муниципального образования ХМАО - Югры городской округ <адрес> находится двухкомнатная квартира, для проживания граждан общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., расположена по ул.
Прибалтийская <адрес> (л.д.25,160). Согласно постановления главы <адрес> ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об утверждении Порядка возмездного отчуждения (продажи) гражданам жилых помещений, находящихся в собственности Муниципального образования города окружного значения Когалым», на основании протокола общественной жилищной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено произвести продажу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность (л.д.17-18,159). После чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли - продажи квартиры, заключенного между МО ХМАО - Югры городской округ <адрес>, именуемый как «Продавец» и ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, именуемые как «Покупатель» купили у продавца, принадлежащую на праве собственности <адрес> за 590000 рублей. Согласно п.5-6 данного договора, расчет между сторонами по достигнутому согласию будет произведен полностью в течение 7 лет с момента осуществления государственной регистрации права следующим образом: в течение 5-ти дней с момента осуществления государственной регистрации права «покупатель» оплачивает первоначальный взнос в размере 147 500 рублей, что составляет 10 % от рыночной стоимости указанной квартиры. Оставшуюся сумму в размере 442500 рублей «покупатель» оплачивает ежемесячно по 5267,86 рублей, до 5-го числа месяца, следующего за текущим. Копию квитанций об оплате «покупатель» обязуется предоставлять в течение 3-х дней после оплаты в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (л.д.19-24). Прожиточный минимум за 1 квартал 2008 года, согласно Постановлению №-п от ДД.ММ.ГГГГ составлял в среднем на душу населения 6 973 рублей, в том числе 7 441 рублей для трудоспособного населения, для детей 6 453 рублей (л.д.180). Следовательно, на момент заключения договора доход семьи ФИО6 на одного человека был ниже прожиточного минимума на взрослых членов семьи в размере 2196,64 рублей, на детей на 1208,64 рублей, что подтверждается расходом и доходом семьи ФИО6 март за 2008 года (л.д.181). Справка № от ДД.ММ.ГГГГ дана ФИО9 в том, что в связи с неоднократными реорганизациями: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ создано структурное подразделение ТПО «Севтюменьавтотранс»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выделено в самостоятельное предприятие Когалымское «ГАТП»; постановление администрации города № переименовано в МП «КГАТП»; распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в КГ МУП «КСАТ», списки граждан стоящих в очереди на улучшение жилищных условий в КГ МУП «КСАТ», до 1994 года утерены. Правоустанавливающие документы на вселение ФИО9 и членов его семьи по адресу: <адрес> утеряны (л.д.136). ФИО9 обращался к главе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы рассмотрели вопрос расторжения договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес>, по причине отсутствия средств для погашения суммы выплаты согласно договора купли-продажи (л.д.57). Как указано в справке ООО «ЕРИЦ» истцы значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101). Семья ФИО6 не состоят на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в администрации <адрес> (л.д.119). КУМИ уведомил, что <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не состоял и в настоящее время не значится; земельный участок, на котором был расположен <адрес> для государственных или общественных нужд не изымался; <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится; <адрес> поступила в реестр муниципальной собственности <адрес> в составе <адрес> в соответствии с актом Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ утверждённого постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта», указанная квартира на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении продажи жилого помещения» и договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № перешла в собственность граждан (л.д.128). В комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и в управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, отсутствуют технические паспорта на жилые дома по адресам: <адрес> (л.д.113). По данным Когалымского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО – Югре, жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоял на балансе АООТ «Когалымнефтегазстрой», жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоял на балансе АООТ «СДС» СУ-951, других сведений о балансодержатели вышеуказанных домов на 2010 год в БТИ не поступало (л.д.120). Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию <адрес> и постановления о присвоении почтового адреса указанному дому, в отделе архитектуры и градостроительства нет (л.д.161). Из справки о статусе жилого <адрес>, администрация <адрес> управление жилищно-коммунального хозяйства сообщает, что жилой многоквартирный дом по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности не состоял и в настоящее время не значится. Городской межведомственной комиссией вышеуказанный дом непригодным для постоянного проживания не признавался. Информацией о балансодержателе и о дате демонтажа жилого дома по адресу <адрес>, не располагает (л.д.163). Согласно справок администрации <адрес> управление по жилищной политике, хранящимся в управлении по жилищной политике администрации <адрес> книге регистрации выдачи ордеров 1993-1994 годы и книге регистрации выдачи ордеров 1995-2001 годы, ордер на вселение ФИО9, ФИО10, ФИО8, в жилое помещение по адресу <адрес> исполнительным комитетом ФИО11 народных депутатов <адрес> (Администрацией <адрес>) не выдавался, решение о выдаче ордера не принималось. В Администрации <адрес> отсутствуют документы, послужившие основанием для вселения ФИО9, ФИО10, ФИО8 в жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.164); хранящимся в управлении по жилищной политике Администрации <адрес> книге регистрации выдачи ордеров 1993-1994 годы и книге регистрации выдачи ордеров 1995-2001 годы, ордер на вселение ФИО9, ФИО10, ФИО8, в жилое помещение по адресу <адрес> исполнительным комитетом ФИО11 народных депутатов <адрес> (Администрацией <адрес>) не выдавался, решение о выдаче ордера не принималось. В Администрации <адрес> отсутствуют документы, послужившие основанием для вселения ФИО9, ФИО10, ФИО8 в жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.165). В отношении строения <адрес> сообщает следующее, что регистрационное удостоверение, в соответствии с п. 6 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного дома отсутствует; правила внутреннего распорядка в общежитиях по указанному строению не принимались, документы, подтверждающие соответствие указанного строения санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежития и требованиями Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарный паспорт на указанное строение отсутствует (л.д.166).
Свидетель ФИО20, пояснила суду, что с семьей ФИО6 она знакома с весны 1992 года, с момента как они заселились в <адрес> жила в <адрес>, а они в <адрес>. С ФИО9 они работали вместе в ГАТП, тоже ГАТП им и предоставляло жилье в поселке СУ-78. Их дома попали под снос и они вынуждены были переехать в город. Переезжали они быстро, так как техника предприятия сносила и ломала дома. У них были ордера, которые затем сдали в администрацию города, они там были прописаны, к ним приходили работники администрации и переписывали. В данный момент на месте их поселка ничего не расположено, просто пустое место.
Свидетель ФИО21, пояснила суду, что с семьей ФИО6 она знакома с в1993 или 1994 года, они были соседями. Жила она в <адрес>, а они в <адрес>. В связи со сносом поселка СУ-78, их всех переселили в город. В марте 1995 года их переписали с ЖЭУ. Было собрание в тресте КНГС на нем присутствовали начальник ЖЭУ, представители администрации, на собрании им сообщили, что кого-то переселили в трехлистники, кого в другие дома. Дома в поселке сносила техника ГАТП, очень быстро, не все успели даже собрать свои вещи.
Свидетель ФИО22, пояснила суду, что С ФИО9 она вместе работает уже двадцать два года. Были соседями в поселке СУ-78 на тот момент когда происходил снос поселка она помогала семье ФИО6 перевозить вещи. Только они загрузили вещи в машину, так сразу дом снесли. Сносила дома техника ГАТП, а ГАТП принадлежит администрации города.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, право граждан на жилище относится к числу основных прав. Этой же статьей установлено, что никто не может быть произвольно лишен своего жилища, а только по основаниям, установленным законом, или по решению суда, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями из государственного, муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политике» такой договор назван договором социального найма жилого помещения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики в РФ, ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности РФ и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относиться к государственному жилищному фонду. В соответствии со ст.9 указанного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Как следует из Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не подлежат включению объекты жилищного фонда.
Ранее АООТ «Когалымнефтегазстрой» являлось государственным предприятием, после приватизации предприятия жилой фонд предприятия и дочерних предприятий должен был быть передан в муниципальную собственность. Однако в нарушение норм закона жилой <адрес> в <адрес>, как и все остальные дома находящиеся в поселке СУ-78 не был передан в реестр муниципальной собственности.
Согласно ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного жилого фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу, либо дом, в котором находится жилое помещение, грозит обвалом.
В соответствии со статьей 92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного ФИО11 народных депутатов.
Пунктом 4 ст.37 ЖК РСФСР было закреплено специальное право граждан на получение жилых помещении во внеочередном порядке в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.
Пункт 32 Примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утв. Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось предоставление жилья гражданам во внеочередном порядке, в случае их неотложного расселения (в связи со сносом).
В судебном заседании факт сноса жилого <адрес> нашел свое подтверждение.
Поэтому ст. 33 ЖК РСФСР, об очередности предоставления жилья, в данном конкретном случае, применению не подлежит. Взамен снесённого жилья им на основании ордера №, выданного в марте 1995 года МП «Когалымское ГАТП», на состав семьи их трех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Сносом жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно показаниям свидетелей, занималось все то же МП «Когалымское ГАТП». Данное предприятие исходя из его формы собственности принадлежало муниципальному образованию <адрес>, т.к. было муниципальным предприятием. Письмо первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО23 руководителю ГАТП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцы ранее до сноса проживали по адресу: <адрес> на законном основании, т.к. в письме говориться, что жилая площадь по <адрес> выделяется для отселения семей, прописанных и проживающих в жилье сносимых поселках, так же данное письмо, ордер № (л.д.53-54) подтверждают, что под контролем Муниципального образования <адрес> МП «Когалымское ГАТП» производило снос жилого дома истцов (л.д. 55).
Список Когалымского ГТП на заселение в общежитие, утвержденный заместителем главы администрации <адрес> подтверждает, что семья ФИО6 вселилась в жилое помещение по <адрес> в г, Когалыме на законных основаниях с ведома Администрации <адрес>, так как данный список был утвержден заместителем Главы администрации <адрес> (л.д.118).
В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
Согласно справки Управления по жилищной политике Администрации <адрес> в отношении строения <адрес> сообщает следующее, что регистрационное удостоверение, в соответствии с п. 6 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного дома отсутствует; правила внутреннего распорядка в общежитиях по указанному строению не принимались, документы, подтверждающие соответствие указанного строения санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежития и требованиями Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарный паспорт на указанное строение отсутствует (л.д.166).
Таким образом, семья ФИО6 была вселена Администрацией <адрес> в жилое помещение по <адрес> не в общежитие, как указано в ордере и списке на заселение, а для их постоянного проживания.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Муниципального образования ХМАО - Югры городской округ <адрес> находится двухкомнатная квартира, для проживания граждан общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., расположена по <адрес> (л.д.25,160).
В соответствии с п.1 ст. 47 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В ч. 3 ст. 19 ЖК РФ перечислены виды жилищного фонда в зависимости от целей использования. Согласно указанной норме, а также ст. 672 ГК РФ, если жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма, то данные жилые помещения относятся к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Исходя из смысла данной статьи, семья ФИО6, проживая по адресу: <адрес>, вправе была приватизировать жилое помещение, в котором проживает, т.к. данная квартира находилась в муниципальном жилищном фонде.
Однако, без расторжения договора социального найма, согласно которого проживала семья ФИО6, в силу вышеуказанных норм права, с ними был заключен договор купли-продажи на спорное жилье.
В силу ст. 168 ГК РФ, суд считает договор № купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образование Ханты -<адрес> - Югры городской округ <адрес> и семьей ФИО6 ничтожным, не соответствующим требованию закона (л.д. 19).
В силу ст. 19 ЖК РФ жилое помещение <адрес>, в <адрес> по ул.
Прибалтийская в <адрес>, принадлежит к жилищному фонду социального использования, который представляет из себя совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Раздел III ЖК РФ - «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма» не предусматривает заключения договора купли - продажи между Наймодателем и Нанимателем жилого помещения, т.е. в силу ст. 168 ГК РФ данный договор является ничтожным.
На основании ст. 167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Обязательным условием сделки, заключенной при стечении тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку. В судебном заседании было установлено, что ответчику должно быть известно о том, что семья ФИО6 имела право на передачу спорного жилого помещения по договору социального найма, после сноса ранее занимаемого жилого помещения. В результате действий ответчика, Администрации МО <адрес>, которые убедили истцов в том, что другого выбора, как выкупить спорное жилое помещение у них нет, был заключён договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения данного договора истцы по встречному иску должны были внести 147 500 (Сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей, составляющие 10 % от рыночной стоимости квартиры. Таких накоплений у ФИО6 не было и нет, вследствие чего до настоящего времени они не могут уплатить даже первоначальный взнос, согласно условиям договора.
Прожиточный минимум за 1 квартал 2008 года, согласно Постановлению Правительства Ханты-Мансийского Автономного Округа-Югры №-п от ДД.ММ.ГГГГ составлял в среднем на душу населения 6 973 рублей, в том числе 7 441 рублей для трудоспособного населения, для детей 6 453 рублей (л.д.180). Следовательно, на момент заключения договора доход семьи ФИО6 на одного человека был ниже прожиточного минимума на взрослых членов семьи в размере 2 196,64 рублей, на детей на 1 208,64 рублей, что подтверждается расходом и доходом семьи ФИО6 март за 2008 года (л.д.181).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Администрация МО <адрес> фактически поставила истцов в такие условия, при которых они вынуждены были пойти на сделку, и заключить оспариваемый договор.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования семьи ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ «Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО9, ФИО10, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи, отказать.
Встречные исковые требования ФИО9. ФИО10, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ФИО8 к Муниципальному образованию <адрес>, в лице
Комитета по управлению муниципальным имуществом
Администрации <адрес> о признании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием <адрес> - Югры городской округ <адрес> и ФИО9, ФИО10, несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, недействительным, признании за ФИО9, ФИО10, несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признание право на приватизацию указанного жилого помещения, обязании Администрации <адрес> заключить с ФИО9, ФИО10, несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 договор безвозмездной передачи (приватизации) в собственность <адрес>, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием <адрес> - Югры городской округ <адрес> и ФИО9, ФИО10, несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, недействительным.
Признать за ФИО9, ФИО10, несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО9, ФИО10, несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 договор безвозмездной передачи (приватизации) в собственность <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
Председательствующий А.В. Данилов