Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Когалым «17» сентября 2010 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском и просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной по <адрес> мотивируя тем, что в спорной квартире они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ, которая была им предоставлена в связи с переселением из ранее занимаемого жилого помещения – <адрес>, который впоследствии был снесен. На момент переселения в указанной квартире проживали, но не были прописаны его бывшая жена ФИО1И. и их дочь ФИО4 К моменту переселения семья ФИО1 распалась и во вновь предоставленную <адрес> он вселился с матерью ФИО2, ФИО1И. и ФИО4 в спорную квартиру не вселялись, ФИО4 проживала и проживает по настоящее время по месту жительства его бывшей жены ФИО1И., которая имеет ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где с дочерью зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с ФИО1И., его дочь ФИО8 стала проживать с матерью ФИО10 После переселения, ФИО4 какое-то время была прописана в спорной квартире, без фактического вселения. Считают, что право пользования спорной квартирой его дочь ФИО8 не приобрела, так как на ДД.ММ.ГГГГ год прописка имела не разрешительный, а уведомительный характер и при условии вселения ФИО4 приобрела бы право пользования спорной квартирой. В документах, выданных им на вселение в спорную квартиру, включены ФИО10 и ФИО4, что существенно ущемляет их права, так как они намерены решать вопрос о заключении с ними договора социального найма и ФИО4 фактически, не вселявшаяся в спорную квартиру, не проживавшая в ней, но включенная в список на заселение и договор аренды не может являться нанимателем квартиры по договору социального найма, так как право пользования ФИО4 не приобретено и указание на вселение ФИО4 в спорную квартиру является препятствием в решении вопроса о заключении договора социального найма. Считают, что спорная квартира не является постоянным или временным местом жительства ФИО4, так как его дочь ФИО8 постоянно проживает по месту жительства матери ФИО10
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако предоставил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако предоставила суду телеграмму, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на иске настаивает.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако предоставила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования о признании ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой <адрес> <адрес> признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако предоставила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, иск поддерживает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.»
Поскольку признание ответчицей ФИО10 иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО4 не приобретшей право пользования квартирой <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.