Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «01» ноября 2010 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Единый расчетно-информационный центр» об определении долей в совместной собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и просит определить доли в совместной собственности на жилое помещение <адрес>, выделив ей и ФИО2 по ? доли каждому, определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ней комнату площадью 17 кв. метров с балконом, за ФИО2 комнату площадью 16,9 кв. метров и обязать ООО «ЕРИЦ» заключить с ней и ФИО2 отдельные договоры по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению мотивируя тем что, с ФИО2 до декабря 2009 года она состояла в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака ими была приобретена двухкомнатная квартира жилой площадью 34 кв.метра, расположенная по адресу: <адрес>, где комнаты изолированные и которая была оформлена на ФИО2. В добровольном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением они не могут.
В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала и просит удовлетворить его в полном объеме, при этом считает, что несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны пользоваться той комнатой, в которой они живут, а они живут с ней в комнате 17,0 кв.метров.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель ООО «ЕРИЦ» ФИО7 в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.»
Поскольку признание ответчиком ФИО2 и представителем ООО «ЕРИЦ» ФИО7 иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Определить за ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому в совместной собственности в <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой 39 <адрес>, закрепив в пользование за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 комнату, площадью 17,0 кв.метров, за ФИО2 комнату, площадью 16,9 кв.метров
Коридор, кухню, туалет и ванную комнаты оставить в общем пользовании.
Обязать ООО «ЕРИЦ» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные договоры по оплате коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.