Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,
с участием пом. прокурора <адрес> ФИО5,
при секретаре Семчук И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском и просит выселить ответчиков из жилого помещения-<адрес> в <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения-<адрес> в <адрес>, указывая на следующие обстоятельства:
<адрес> в <адрес> принадлежит Администрации <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на состав семьи 4 человека, на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № серии 88 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным ордером, семья ответчиков вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении.
Основной квартиросъемщик ФИО7 умер, на основании чего был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и с 1990 года ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчики длительный период времени пренебрегали вышеуказанными обстоятельствами, в связи, с чем ООО «ЕРИЦ» неоднократно взыскивало с них задолженность за ЖКУ в судебном порядке.
В 2008 году Администрация <адрес> обратилась в Когалымский городской суд с иском к семье Лядовых о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и квартирной платы, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения семьи Лядовых из спорного жилого помещения в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Администрации к семье Лядовых о выселении с предоставлением другой жилой площади по адресу: <адрес> было отказано, в связи с тем, что данное жилое помещение согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в <адрес>» не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
На ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете, открытом на занимаемое ответчиками жилое помещение задолженности составляет 364.204 руб. 43 коп, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
В ООО «ЕРИЦ» с заявлениями об отсрочке или рассрочке выплаты данной задолженности ответчики ни разу не обращались, задолженность так и не погасили, что дает право собственнику жилого помещения сделать вывод о том, что ответчики уклоняются от уплаты задолженности без уважительных причин. Таким образом, ответчики уклонялись и уклоняются от уплаты задолженности без уважительных причин.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и члены его семьи в течение более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
На сегодняшний день собственник жилого помещения-<адрес> в <адрес> имеет возможность предоставить ответчикам в пользование другое жилое помещение общей площадью 28.20 кв.м, жилой -13.93 кв.м.-<адрес> в <адрес>. Согласно сделанного экспертного заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в <адрес>» данное жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Представитель истца Администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчики исковые требования признали, последствия признания иска им разъяснены.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора <адрес> ФИО5, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчики с иском согласны, признание иска принято судом, так как оно не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание ответчиками иска свидетельствует о их согласии на удовлетворении заявленного истцом требования.
В соответствии со ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес> составляет 4.000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения –квартиры 18 <адрес> в <адрес> с предоставлением другого жилого помещения –квартиры 21 в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры через Когалымский городской суд.
Судья: Т.В. Давлетова