РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Когалым «02» февраля 2011 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,
с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО3,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия органа местного самоуправления не законным и выдаче разрешения на реконструкцию сооружения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие Администрации г.Когалыма, выразившееся в невыдаче ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче градостроительного плана и разрешения на реконструкцию» и обязать Администрацию г.Когалыма выдать разрешение на реконструкцию нежилого строения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленного рабочего проекта, мотивируя тем, что ему принадлежит земельный участок (кадастровый №) площадью 1318 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на нем двухэтажное нежилое строение <данные изъяты>. В 2010 году он решил провести реконструкцию строения путем сооружения небольшой пристройки, в связи с чем, был составлен соответствующий рабочий проект, предварительно согласовав в Администрации г.Когалыма перечень необходимых документов, для чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе г.Когалыма с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему сооружения, приложив требуемые документы. В соответствии с действующим законодательством орган местного самоуправления должен был выдать ему разрешение на реконструкцию или отказ с указанием причин в течение 10 дней, однако по истечении указанного срока никакого ответа о выдаче разрешения или отказе в выдаче он не получил. Считает, что такое бездействие органа местного самоуправления нарушает его гражданские права, а также создает ему препятствия к осуществлению этих прав, в частности прав собственника недвижимого имущества, в том числе по вопросам дальнейшего его использования. Считает бездействие Администрации г.Когалыма незаконным, так как ответ любого характера «отрицательный» или «положительный» должен быть ему дан. В целях защиты гражданских прав, просит рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию сооружения по существу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, однако предоставил в суд письменное заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, свои интересы доверяет представлять адвокату ФИО3 на основании выданной нотариальной доверенности.
Представитель заявителя ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме, при этом дополнил, что его доверителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1318 кв.метров, находящийся по адресу: <адрес> и находящееся на нём двухэтажное нежилое строение «Магазин». В 2010 году его доверитель решил провести реконструкцию магазина путём сооружения небольшой пристройки, для использования его под кафе. Был составлен соответствующий рабочий проект, который был согласован с главным архитектором г.Когалыма. Согласно п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства осуществляется органом местного самоуправления. Предварительно согласовав в Администрации г.Когалыма перечень необходимых документов и форму написания заявления, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к Главе г.Когалыма с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ему сооружения, приложив к нему все необходимые документы. В соответствии с положениями ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления должен выдать разрешение на реконструкцию или отказ с указанием причин в течение 10 дней. Однако по истечении указанного срока никакого ответа о выдаче разрешения или отказе в выдаче его доверитель не получил, т.е. по истечении установленного законом срока, ни какого решения по его вопросу Администрацией г.Когалыма не было принято. Подобное бездействие органа местного самоуправления воспринимается, как нарушение гражданских прав его доверителя, а также созданию препятствий к осуществлению этих прав, в частности прав собственника недвижимого имущества, в том числе по вопросам дальнейшего его использования, в связи с чем считает бездействие Администрации г.Когалыма незаконным, так как ответ любого характера «отрицательный» или «положительный» должен быть дан в любом случае, но на сегодняшний день ответа из Администрации г.Когалыма, как не было, так и нет. Кроме того, его доверитель в течении всего года производил согласование данного вопроса и за все это время никаких замечаний от Администрации г.Когалыма и отдела архитектуры не последовало. В данном случае считает, что Администрация г.Когалыма и не собирается выдавать разрешения на реконструкцию данного здания и намерений выполнять нормы законодательства у Администрации г.Когалыма также отсутствуют, что влечет за собой нарушение прав гражданина, т.е. его доверителя. В кадастровом реестре имеется запись о кадастровой регистрации участка и имеется свидетельство о государственной регистрации, которые никем на сегодняшний день не оспорены. Также считает, что запланированная реконструкция является законной и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, так как здание является не жилым, препятствий для его использования по назначению нет никаких, как и нет никаких ограничений для его использования, т.е. на данном участке земли может находится любое строение магазин, кафе, баня и т.д., так как отдельных требований и обременений на данный участок не наложено. В связи с чем считает, что препятствий для выдачи разрешений на реконструкцию здания нет и суд вправе вынести решение и обязать Администрацию г.Когалыма выдать разрешение на реконструкцию строения, поэтому просит суд произвести защиту прав и интересов его доверителя, признать бездействие Администрации г.Когалыма, выразившееся в невыдаче ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче градостроительного плана и разрешения на реконструкцию» не законным. Также просит обязать Администрацию г.Когалыма выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию нежилого строения <данные изъяты> согласно представленного им рабочего проекта.
Представитель Администрации г.Когалыма ФИО6 заявление ФИО1 не признала и пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Когалыма поступило письменное заявление ФИО1 выдаче ему разрешения на реконструкцию принадлежащего ему сооружения, к которому были приложены все необходимые документы, которое было адресовано на имя Главы города ФИО7, при этом форма заявления действительно предварительно была согласована ФИО1 с главным архитектором г.Когалыма. Данное заявление было отписано главой первому заместителю Главы г.Когалыма ФИО8, который в свою очередь отписал данное заявление на исполнение главному архитектору г.Когалыма ФИО9 По результатам выяснения обстоятельств исполнения поступившего от ФИО1 заявления установлено, что Администрация г.Когалыма письменный ответ на указанное обращение ФИО1 не представило до настоящего времени, почему – пояснить не может, хотя не отрицает, что представителям Администрации г.Когалыма ничего не препятствовало подготовить ФИО1 данный ответ.
Требование заявителя об обязывании Администрации г.Когалыма выдать разрешение на реконструкцию нежилого строения <данные изъяты> по адресу: <адрес> считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ зонирование территорий определяется в документах территориального планирования, к числу которых относится правила землепользования и застройки муниципального образования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зона Ж-3, в границах которой расположен земельный участок с магазином гражданина ФИО1 по адресу: <адрес>, относится к зоне усадебной (коттеджной) застройки, при этом для этой зоны четко определены основные, вспомогательные и условно разрешенные виды использования. Использование строений в указанной зоне под кафе отнесено к условно разрешенным видам использования земельного участка. В соответствии с ч.6 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного кодекса. Согласно требованиям ст.39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или капитального строительства, направляет заявление в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях. При этом публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в границах зоны. ФИО1 указанную процедуру не произвел. Основываясь на кадастровой выписке о земельном участке, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ХМАО-Югре Сургутский межрайонный филиал-отдел № по <адрес>, заявитель полагает возможным выдачу разрешения на реконструкцию строения по <адрес> кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, поэтому полагает незаконным выдачу разрешения на реконструкцию объекта без соблюдения установленных законом процедур, игнорируя права правообладателей на выражение своего мнения по вопросу реконструкции прилегающих земельных участков. Кроме того, считает, что ФИО1 была нарушена процедура получения разрешения на реконструкцию объекта, закрепленная в статьях 46, 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой сначала подается заявление о выдаче градостроительного плана (срок рассмотрения – 30 дней), а затем подается заявление о выдаче разрешения на реконструкцию (срок рассмотрения – 10 дней), при этом не отрицает, что ими действительно не была оспорена не кадастровая выписка, ни свидетельство о государственной регистрации права, которые в настоящее время действуют.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.»
В соответствии со ст.258 ГПК РФ «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.»
Как было установлено в судебном заседании, ФИО1, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность земельный участок, общей площадью 1318 кв.метров, по адресу: <адрес>, который предназначен для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, им было приобретено двухэтажное нежилое строение <данные изъяты> общей площадью 519 кв.метров, расположенное на данном земельном участке, которое представляет собой стандартный дом железобетонного исполнения, <данные изъяты> является наименованием нежилого дома, а не установленным особым функциональным назначением. Существующих ограничений (обременений права не зарегистрировано), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. право собственности заявителя на указанное имущество зарегистрировано надлежащем образом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к главе г.Когалыма с просьбой разрешить строительство подсобного помещения к существующему зданию по адресу: <адрес>, однако данное заявление было оставлено без ответа, после чего заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит главу города дать ответ на ранее поданное им заявление. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Когалыма сообщила ФИО1, что его обращение находится на рассмотрении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращается к главе города с просьбой разрешить строительство подсобного помещения к существующему зданию, однако данное заявление вновь было оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовав с главным архитектором г.Когалыма рабочий проект и форму заявления, что не отрицала в судебном заседании и представитель Администрации г.Когалыма, ФИО1, за вх.№, подал заявление главе г.Когалыма о выдаче градостроительного плана земельного участка и последующего разрешения на реконструкцию магазина под кафе, но данное заявление также было оставлено без ответа, что также не отрицала в судебном заседании представитель Администрации г.Когалыма, поэтому заявитель ФИО1, считая бездействие Администрации г.Когалыма незаконным, нарушающим его гражданские права обратился с заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку и т.д. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, установленных пунктом 2 статьи 260 Кодекса.
В соответствии с этими нормами, определение земель сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, устанавливается на основании закона и в установленном им порядке. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории: земли населённых пунктов, земли сельскохозяйственного назначения и иные. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно пункту 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации, такие земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» (посл. ред. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1045). Пунктом 1 Постановления за Министерством закреплены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, земельных отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, государственного мониторинга земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), государственной регистрации прав на недвижимое имущество, геодезии и картографии, создания и развития инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения Министерство экономического развития Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального агентства по государственным резервам, Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В судебном заседании также было установлено, что проект реконструкции строения «Магазин» был согласован ФИО1 с главным архитектором г.Когалыма, по которому замечаний не было и нет. Заявителем выполнены все требования к прилагаемым к заявлению документам. Претензий к документам заявителя также не было и нет, что не отрицал в судебном заседании представитель Администрации г.Когалыма, который настояла на отсутствие необходимости дополнительного опроса указанного должностного лица. Вместе с тем, представителем Администрации г.Когалыма в судебном заседании отмечено, что существующая процедура получения разрешения на реконструкцию объекта, закреплённая статьях 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривает: подачу гражданином заявления о выдаче градостроительного плана (срок рассмотрения – 30 дней) и последующую подачу заявления о выдаче разрешения на реконструкцию (срок рассмотрения – 10 дней), однако из пояснения представителя заявителя следует, такая форма заявления, содержащая последовательно одновременно прошение о выдаче градостроительного плана и разрешения на реконструкцию, была предложена непосредственно отделом градостроительства и архитектуры города, за которым закреплено решение вопроса по выдаче разрешения на реконструкцию (пункты 3.4, 3.5. Положения об отделе), что не оспаривалось представителем Администрации г.Когалыма в судебном заседании.
В соответствии с положениями пункта 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления должен выдать разрешение на реконструкцию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа в течение 10 дней. Уклонение органа местного самоуправления от дачи письменного ответа не предусмотрен законодательством, следовательно, является незаконным, при таких обстоятельствах суд считает бездействие Администрации г.Когалыма, в виде непредоставления ФИО1 письменного ответа на его заявление незаконным, т.к. данное бездействие Администрации г.Когалыма, в форме непредставления ответа по заявлению ФИО1, нарушает его гражданские права, так как препятствует в осуществлении им полномочий собственника имущества.
При подаче заявления в Администрацию г.Когалыма о выдаче градостроительного плана и разрешения на реконструкцию нежилого строения заявителем были представлены: свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на строение, расположенное на данном участке и по тому же адресу, кадастровый план земельного участка и рабочий проект. В документах выданных государственными органами подведомственными Министерству экономического развития Российской Федерации указано разрешённое использование/назначение земельного участка: земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что не препятствует выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения «Магазин». Оснований не доверять представленным документам у суда нет, поскольку права заявителя зарегистрированы в общефедеральном едином государственном реестре и никем не оспорены, при таких обстоятельствах судом не может быть принят довод представителя Администрации г.Когалыма о проведении публичных слушаний в данной ситуации – как одно из условий, необходимых для соблюдения требований статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка представителя Администрации г.Когалыма на документ территориального планирования «Правила землепользования и застройки» утверждённые решением Думы г.Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым, земельный участок с нежилым строением по адресу: <адрес>, относится к зоне усадебной (коттеджной) застройки с установленными основными, вспомогательными и условно разрешёнными видами использования, для изменения которых существует особая процедура, предусмотренная правилами, является несостоятельной, поскольку существующий правой режим недвижимого имущества заявителя был до принятия указанных правил. Кроме того, пунктом 2 решения Думы г.Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: решение вступает в силу со дня его официального опубликования, а Правила землепользования и застройки территории г.Когалыма (статья 26 Правил) вступают в силу по истечении десяти дней после их официального опубликования, при этом у суда отсутствуют сведения об опубликовании Правил и дате вступления в законную силу Правил как нормативно-правового акта подлежащего применению.
Из пояснений представителя Администрации г.Когалыма следует, что выдача в последующем ФИО1 разрешения на реконструкцию невозможна ввиду неразрешимых обстоятельств приведённых ею в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным полностью восстановить нарушенные гражданские права заявителя путём разрешения вопроса о выдаче разрешения на реконструкции нежилого строения «Магазин», согласно рабочему проекту представленному ФИО1 в Администрацию г.Когалыма, что будет соответствовать ст.2 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью и одной из фундаментальных основ конституционного строя Российской Федерации.», так как, в свою очередь, не разрешение вопроса по поводу реконструкции приведёт к последующему нарушению прав гражданина ФИО1
Учитывая, что основой прав и свобод гражданина является человеческое достоинство, суд считает заявление ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО1 о признании бездействия органа местного самоуправления не законным и выдаче разрешения на реконструкцию сооружения удовлетворить в полном объеме.
Признать бездействия Администрации г.Когалыма, выразившиеся в невыдаче ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче градостроительного плана и разрешения на реконструкцию» не законным.
Обязать Администрацию г.Когалыма выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию нежилого строения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленного рабочего проекта.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.