Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Когалым «11» января 2011 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Когалыма к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования квартирой 8 <адрес> расположенной по <адрес> мотивируя тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и учитывается в реестре муниципальной собственности г.Когалыма с ДД.ММ.ГГГГ и использовалось под общежития ТПП «Когалымнефтегаз». Согласно письма ЗАО «Ойлпамп» от ДД.ММ.ГГГГ № было согласовано с ТПП «Когалымнефтегаз» заселение с регистрацией в освободившее жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО3 и ее семьи: мужа - ФИО1 и дочери - ФИО4. На основании списка на прописку и заселение работника ЗАО «Ойлпамп» от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 заселилась в предоставленное им жилое помещение, где зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. В 2002 году ЗАО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» заключило договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях временного проживания семьи ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году ЗАО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» обратилось в Администрацию <адрес> о предоставлении спорного жилого помещения в аренду для проживания их работника. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и ЗАО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» был заключен договор аренды на спорное жилое помещение № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях проживания работников арендатора на основании договора коммерческого найма. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» и ФИО3 был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека: ФИО3 и ее дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес ЗАО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» поступило заявление с просьбой снять с регистрационного учета бывшего мужа ФИО1, на что ЗАО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис» было направлено заказное письмо с уведомлением об освобождении спорного жилого помещения, которое Барановым
А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было получено лично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с дочерью снялись с регистрационного учета и выбыли на постоянное место жительства в <адрес> ХМАО-Югры, в спорном жилом помещении зарегистрированным остался только ответчик ФИО1, который в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актами проверок фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей, предположительно, ФИО1 вывезли близкие родственники на постоянное место жительство в другой населенный пункт, куда именно - не известно. Плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит. В спорное жилое помещение ответчик вселиться не пытался с момента выезда из него. Входная дверь в квартиру наглухо забита гвоздями, ее никто не посещает. Считает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО5 на исковых требованиях настаивала и просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из актов проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и отметок, сделанных в судебных повестках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, но там не проживает, место его нахождения не известно, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат ФИО6
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО6 пояснила в зале суда, что исковые требования ей понятны, при этом считает, что требования истца не противоречат закону и что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она работает инженером по работе с населением. <адрес> является ее участком, на котором она производит проверку паспортного режима. Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с мая 2010 года, но продолжает быть там зарегистрированным. Спорное жилое помещение являлось притоном для лиц употребляющих наркотические средства, которые вскрывали спорную квартиру в отсутствии ФИО1, в связи с чем входная дверь <адрес> была забита гвоздями.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что семью ФИО1 она знает с 1997 года, так как живет по-соседству с ответчиком ФИО1 в <адрес>. Знает, что вместе с ответчиком ФИО1 в спорном жилом помещении проживали его бывшая жена и дочь, которые три года назад снялись с регистрационного учета и уехали из г.Когалыма, в связи с тем, что ФИО1 употреблял наркотические средства. В квартире ФИО1 и днем, и ночью был шум, постоянно приходили посторонние. В настоящее время в спорной квартире ФИО1 не проживает, последний раз она его, т.е. ФИО1 видела в апреле – мае 2010 г.г., место его нахождения ей не известно. Знает, что ФИО1 в 2010 году был осужден Когалымским городским судом ХМАО-Югры, после чего его, т.е. ФИО1 в спорной квартире она не видела. В новогодние праздники была попытка взлома спорного жилого помещения, в связи с чем, входная дверь квартиры была забита гвоздями.
Суд, выслушав представителя истца Администрации г.Когалыма ФИО5, представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.».
В соответствии со ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.».
Согласно ч.2 ст.683 ГК РФ «К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.»
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).»
Как было установлено в судебном заседании <адрес> является собственностью Муниципального образования г.Когалым и состоит в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно постановлениям мэра города Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании квартир под общежитие», спорное жилое помещение использовалось под общежитие ТПП «Когалымнефтегаз».
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Ойлпамп» обратился с письмом на имя зам.генерального директора по кадрам и социальному развитию ТПП «Когалымнефтегаз» о разрешении переоформления документов на освободившееся жилье по адресу: <адрес> пропиской обмотчице ФИО3, имеющей семью в количестве трех человек: ФИО3, ее муж ФИО1 и дочь ФИО4, в связи с чем, заселение семьи ФИО1 в спорное жилое помещение было согласовано с ТПП «Когалымнефтегаз» и согласно списку на прописку и заселение работника ЗАО «Ойлпамп» по адресу: <адрес> на срок трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 и ФИО4 заселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались в нем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и поквартирной карточкой ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на собранием акционеров ЗАО «Ойлпамп» было принято решение об изменении названия ЗАО «Ойлпамп» - на ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис», которое ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО3 заключило договор № аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на основании решения Правления ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ за № ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» предоставляет, а ФИО3 принимает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования в целях проживания работников ФИО3 с составом семьи 3 человека: ФИО3, муж - ФИО1 и дочь - ФИО4. Согласно п.6.1 данного договора, срок его действия устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака №-ПН № 669278 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № МО <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» заключило с ФИО3 договор коммерческого найма №, согласно которого ФИО3 на состав семьи ФИО1 и ФИО4 была предоставлена во временное пользование <адрес>. Согласно п.6.1 данного договора, срок его действия устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор № коммерческого найма спорного жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что срок договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» с ФИО3 истек, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» обратился с письмом на имя зам.генерального директора по управлению персоналом о согласовании перезаключения договоров коммерческого найма жилых помещений для проживания работников их Общества и членов их семей, в том числе и ФИО3 с составом семьи 3 человека – <адрес>. Письмом ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ заключение договоров коммерческого найма жилых помещений для проживания работников ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» в том числе и ФИО3 в <адрес>.35 по <адрес> было согласовано сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» обратилось с письмом в Администрацию <адрес> о заключении договора аренды на жилые помещения для проживания их работников, а именно: ФИО3 с составом семьи 3 человека по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» был заключен договор № на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого «Арендодатель» предоставил «Арендатору» во временное пользование, для использования в целях проживания работников «Арендатора» на основании договора коммерческого найма. Срок действия данного договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключил договор коммерческого найма № <адрес> для использования в целях проживания ФИО3 и членов ее семьи и где п.6.1 срок действия договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес и ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» от ФИО3 поступило письменное заявление, в котором последняя просила выписать ее бывшего мужа ФИО1 из арендованного жилья по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление «О прекращении прав пользования жилым помещением», согласно которому ФИО1 было предложено в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение в течение десяти дней с момента вручения уведомления, т.к. ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Лукойл ЭПУ Сервис» и не является членом семьи их работника, которое ответчиком было получено лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета спорного жилого помещения снялись, при этом добровольно выехали из спорного жилого помещения. В мае 2010 года ответчик ФИО1 также добровольно выехал из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является ФИО3, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 64946 руб. 15 коп.
По данным актов проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в <адрес> не проживает длительное время, со слов соседей уехал на большую землю, куда именно – не известно, дверь квартиры закрыта, забита гвоздями, при этом значится до настоящее время там зарегистрированным, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 Кроме того, приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. Согласно письму УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по ХМАО-Югре» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в связи с убытием на новое место жительства в <адрес>.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, не пользуется ею без уважительных причин, в настоящее время убыл на новое место жительства в <адрес>, при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Администрации <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья Когалымского
городского суда Романова И.Е.