о прекращении действия права на управление транспортным средством

Дело №

о принятии отказа истца от иска

г. Когалым 08 февраля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Когалыма ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица МЛПУ «Когалымская городская больница»

ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копсергеновой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалыма в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Когалыма в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным водительское удостоверение №, указывая на то, прокуратурой г. Когалыма проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога муниципального лечебно-профилактического учреждения «Когалымская городская больница» с диагнозом «Опийная наркомания». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, РЭГ ГИБДД ОВД г. Когалыма выдано водительское удостоверение № № категории «В». Данное водительское удостоверение является недействительным, в связи с нарушением закона при его выдаче. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной из МЛПУ «Когалымская городская больница», ФИО1 не является на прием к врачу-наркологу с сентября 2009 года, в связи с чем, не представляется возможным представить объективные сведения о наличии у него ремиссии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водительское удостоверение выдано ФИО1 в нарушение требований ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил суду заявление об изменении исковых требований, в которых просит прекратить действие права на управления транспортными средствами ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2., отказался от иска, так как в судебном заседании был установлен факт снятия ответчика с диспансерного учета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил прекратить производство по делу (л.д.26).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство помощника прокурора и прекратить производство по делу, так как он снят с диспансерного учета.

Представитель третьего лица МЛПУ «Когалымская городская больница» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.25), поддержала ходатайство помощника прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заяв­лением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из представленной представленного заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взят на диспансерный учет врачом-наркологом ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Опийная наркомания после стационарного лечения, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Опийная наркомания, синдром отмены. Решением Врачебной комиссии снят с диспансерного учета ДД.ММ.ГГГГ по наркомании в связи с окончанием срока наблюдения (срок наблюдения по заболеванию наркомания в соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» составляет пять лет (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

Руководствуясь ст. 45, 220,221 ГПК РФ, суд

Заявленный отказ от иска помощника прокурора ФИО2 по иску прокурора г. Когалыма в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи частной жалобы, через Когалымский городской суд.