о прекращении действия права на управление транспортными средствами

Дело №

о принятии отказа истца от иска

г. Когалым 11 февраля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

истца ст. помощника прокурора г. Когалыма ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица МЛПУ «Когалымская городская больница»

ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалыма в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Когалыма в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что прокуратурой г. Когалыма проведена проверка исполнения территориальными подразделениями федеральных органов государственной власти, выполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога муниципального лечебно-профилактического учреждения «Когальмская городская больница» с диагнозом «Опийная наркомания». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, РЭГ ГИБДД ОВД г. Когалыма выдано водительское удостоверение № категории «В». Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной из МЛПУ «Когалымская городская больница», ФИО1 не является на прием к врачу-наркологу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не представляется возможным предоставить объективные сведения о наличии у него ремиссии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдающий наркотической зависимостью, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В связи с чем, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №, выданное РЭГ ГИБДД г. Когалыма ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ст. помощник прокурора ФИО2., отказался от иска, так как был установлен факт снятия ответчика с профилактического наблюдения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил прекратить производство по делу (л.д.31).

В судебном заседании ответчик ФИО1, просил удовлетворить ходатайство ст. помощника прокурора и прекратить производство по делу, так как он снят с профилактического наблюдения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МЛПУ «Когалымская городская больница» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.24), поддержала ходатайство ст. помощника прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заяв­лением в защиту интересов Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из представленной представленного заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился под профилактическим наблюдением (в группе риска по наркомании) у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отсутствие данных за зависимость от наркотических веществ, стойкую длительную ремиссию (более одного года), положительный социальный статус, согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снят с профилактического наблюдения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

Руководствуясь ст. 45, 220,221 ГПК РФ, суд

Заявленный отказ от иска ст. помощника прокурора ФИО2 по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд <адрес> – Югры, путем подачи частной жалобы, через Когалымский городской суд.