Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ 2011 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мутовкиной М.В.,
при секретаре ФИО25
с участием
представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, действующего
по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( срок 3 года),
ответчика ФИО1,
представителя ответчика <адрес> ФИО10, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО1, ФИО2, <адрес> о признании права собственности на долю в квартире, определении долей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с искам к ответчикам о признании права собственности на долю в квартире, определении долей и просит признать право собственности на <адрес> за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4; определить доли участников собственности на <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на ? долю, за ФИО2 право собственности на ? долю, за ФИО6 ФИО26 право собственности на ? долю квартиры, за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры; право собственности на ? долю указанной квартиры, закреплённое за умершей ФИО3, признать за ФИО6, так как она является единственной наследницей после смерти матери, мотивируя тем, что 04 сентября 1992 года их семья приватизировала трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>
Договор на передачу квартиры в собственность был заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья и её отцом ФИО1, её мать ФИО3 и её брат ФИО2 указаны в данном договоре в качестве членов семьи.
Право собственности на указанную квартиру было надлежащим образом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в № БТИ за номером №.
Завещание мама не оставила. Наследниками по закону является она, её брат ФИО2 и её отец ФИО1 По их совместной договорённости заявление о принятии наследства в предусмотренный законом срок подала одна она. Отец и брат от вступления в наследство отказались.
Она полагала, что в наследственную массу будет включена доля матери в <адрес>. Нотариусу были представлены все правоустанавливающие документы относительно данной квартиры. Однако нотариус ФИО8 нотариального округа <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей во включении доли матери в этой квартире в наследственное имущество. Основанием для отказа явилось содержание договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что единственным собственником квартиры является её отец - ФИО16, сведений о том, что собственником квартиры является также её мать, в этом договоре не имеется.
Одновременно нотариус ей сообщила, что по вопросу признания права собственности на долю на квартиру за умершим и, соответственно, за наследником, следует обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Полагает, что вышеуказанная квартира является не только собственностью отца, а собственностью всех лиц, указанных в договоре приватизации, то есть: ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4.
О том, что вышеуказанная квартира является их совместной собственностью, свидетельствуют следующие факты.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции закона на момент приватизации квартиры) «граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную».
На момент приватизации квартиры и её родители, и она, и её брат проживали в данной квартире и были там зарегистрированы.
Её мать ранее в приватизации другого жилого помещения не участвовала и не отказывалась от участия в приватизации указанной квартиры, а, напротив, выразила желание стать её сособственником.
Она и брат в этот период были несовершеннолетними и в обязательном порядке должны были быть включены в число собственников квартиры. Какого-либо согласия органов опеки и попечительства на не включение их в договор на передачу квартиры в собственность не было.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции на момент приватизации квартиры) «передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РФ. Право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов».
Считает, что договор приватизации <адрес> был оформлен ненадлежащим образом, так как ее мать, она и её брат должны были быть указаны в этом договоре не как члены семьи собственника, а как сособственники. В этом же договоре должны стоять подписи всех членов семьи, выразивших желание на участие в приватизации.
Насколько ей известно, подобные договоры составлялись в начале приватизации и носили массовый характер. При составлении таких договоров предполагалось, что и «покупатель» и члены его семьи, указанные в договоре, становятся сособственниками данного жилого помещения.
Об этом свидетельствует и выписка № из реестра объектов капитального строительства, согласно которой в графе «принадлежность объекта» указаны четыре человека: её отец ФИО1, её мать ФИО3, она и её брат ФИО2
Указанная реестровая запись сделана ДД.ММ.ГГГГ за порядковым номером 2203 (3 том). Её содержание полностью противоречит правоустанавливающему документу - Договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ <адрес>, в котором собственником квартиры указан только ФИО1. Безусловно, что оформленный таким образом договор нарушил её права, и права её матери и брата.
Полагает, что каждому из них четверых должно принадлежать по ? доли квартиры, так как согласно ст.254 ГК РФ «при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными».
Кроме того, ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными».
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Из ст. 11 ГК РФ следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
08 октября 2009 года умерла её мать, которая последние годы проживала и была зарегистрирована в <адрес>. После её смерти открылось наследство. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является <адрес>.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с невозможностью прибытия в <адрес> по семейным обстоятельствам, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью прибытия в <адрес> по семейным обстоятельствам, свои интересы доверяет представлять ФИО9
В судебном заседании ФИО5 ответчика ФИО2 - ФИО9 исковые требования признал полностью, просит суд принять признание иска, что подтверждается письменным заявлением.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, просит суд принять признание иска, что подтверждается письменным заявлением.
<адрес>В. против удовлетворения иска не возражала, дополнительно пояснив суду, что в заявленном иске управление не может являться ответчиков.
<данные изъяты> в судебное заявление не явился, был извещен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом. От начальника Когалымского отделения ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их ФИО5, с заявленными требованиями ФИО6 согласна.
Суд, выслушав мнение участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в городской совет народных дерутатов с заявлением № о том, что он с согласия всех совместно проживающих членов семьи намерен приобрести в собственность квартиру по адресу: <адрес>,д.<адрес> <адрес>.
Согласно договору на передачу-продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и зарегистрированного в БТИ <адрес> за №, ФИО1 на состав семьи четыре человека: жена ФИО3, дочь ФИО17 и сын ФИО2, передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой - 37,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора на имя ФИО1 в БТИ <адрес> выдано право собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельстве о рождении ФИО18 №, указан отец ФИО1 и мать ФИО3
Из свидетельства о заключении брака №-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, после заключения брака ФИО19 ФИО12, ФИО20 присвоена фамилия ФИО6, которая стала правопреемником умершей супруги ФИО1- ФИО3 в порядке наследования по завещанию, местом открытия наследства является <адрес>.
Из справки по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НО «Нотариальная палата <адрес>» нотариальный округ <адрес>, нотариусом ФИО8 на имя ФИО6, являющейся наследницей по закону, принявшей наследство после смерти 08 октября 2009 года матери ФИО3 видно, что ФИО6 по вопросу признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру за умершим и соответственно за наследником, предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как согласно договора на передачу-продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является ФИО1, а ФИО3 в договоре указана, как член семьи.
В представленной выписке, выданной УП ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ в разделе -принадлежность объекта указаны лица: ФИО1, ФИО3, ФИО27 ФИО2, как субъекты совместной собственности на указанную квартиру, а договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о ФИО3, как о собственнике квартиры.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Как видно из содержания указанной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Отец ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с согласия всех совместно проживающих членов семьи. В договоре указано количество членов семьи - ФИО3- жена; ФИО28. - дочь, ФИО2- сын.
Однако члены семьи ФИО1, исходя из договора от 04 сентября 1992 года, не были указаны в праве собственности на указанную квартиру, которое было зарегистрировано только на ФИО1 Допущенная ошибка не может свидетельствовать о том, что ФИО1 является единственным собственником спорного жилого помещения, поскольку нарушает жилищные права других членов семьи.
На момент приватизации квартиры родители ФИО1 и их дети проживали в данной квартире и были там зарегистрированы. Мать ФИО1 ранее в приватизации другого жилого помещения не участвовала и не отказывалась от участия в приватизации указанной квартиры, а, напротив, выразила желание стать её сособственником. Истица ФИО6 ( ФИО21. и ее брат ФИО2 в тот период были несовершеннолетними и в обязательном порядке должны были быть включены в число собственников квартиры. Какого-либо согласия органов опеки и попечительства на не включение их в договор на передачу квартиры в собственность не было.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции на момент приватизации квартиры) «передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РФ. Право собственности на приобретённое жильё возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов».
С учетом изложенного суд считает, что договор приватизации <адрес> был оформлен ненадлежащим образом по выше указанным обстоятельствам.
Согласно ст.254 ГК РФ «при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными».
Поэтому суд признает ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, определив каждому по ? доли в праве собственности на квартиру.
Кроме того, ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными».
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
Из ст. 11 ГК РФ следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
08 октября 2009 года умерла мать истицы ФИО13, которая последние годы проживала и была зарегистрирована в <адрес>. После её смерти открылось наследство. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является <адрес>. Истица вступила в наследство, а отец ФИО1 и брат ФИО2 от вступления в наследство отказались, в связи с чем суд, считает возможным, признать за ФИО6 право на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, признанную за умершей ФИО3.
Суд, в совокупности с другими доказательства, принимает также во внимание признание иска ответчиками: ФИО2, ФИО1
Таким образом, суд с учетом изложенного, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, определении долей. Однако в удовлетворении иска, заявленного к <адрес> о признании права собственности на долю в квартире, определении долей, суд считает необходимым отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО22 удовлетворить
частично.
Определить доли собственности на <адрес> за ФИО1 право собственности на ? доли, за ФИО2 право собственности ? доли, за ФИО6 (ФИО23 Владимировной право собственности ? доли, за ФИО3 право собственности ? доли.
Право собственности на ? долю <адрес>, закрепленной за умершей ФИО3, признать за – ФИО6.
Признать право долевой собственности на <адрес> за ФИО1 ( ? доля), за ФИО2 ( ? доля), за ФИО24 ( 2/8 доли).
В остальной части иска отказать.
С мотивированным решением участники процесса могут быть ознакомлены 01 февраля 2011 года в 16 часов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
Судья М.В. Мутовкина