Дело № 2-182/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 25 января 2011 года.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря Голубь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаренко И.Е. к Курасова А.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комаренко И.Е. обратилась в суд с иском Курасова А.Л. о признании прекратившей право пользования квартирой <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Когалыма. Требование мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи от 08.08.2008 г. <данные изъяты> имеет долю в праве на эту квартиру. С 22.05.2009 г. в её квартире значится зарегистрированной ответчик Курасова А.Л., являющаяся бывшей женой её сына Комаренко О.Н.. В октябре 2009 года ответчик выехала в неизвестном направлении и в спорной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, в настоящее время её место жительства неизвестно. В мае 2010 года брак между её сыном Комаренко О.Н. и ответчиком расторгнут по решению суда. В связи с тем, что ответчик зарегистрирована в квартире, на неё начисляются коммунальные платежи, которые она вынуждена оплачивать, чем нарушаются её права собственника. Просила признать Курасову А.Л. прекратившей право пользования квартирой <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> г. Когалыма.
При рассмотрении дела истец заявленное требование поддержала. Ответчик Курасова А.Л. о месте и времени судебного заседания не извещалась, поскольку её место нахождения неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из акта проверки фактического проживания граждан от 01.12.2010 г. (л.д.18) следует, что Курасова А.Л. по адресу: г. Когалым, ул. <адрес> не проживает с октября 2009 года.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Гулевич З.А., которая пояснила, что оснований для отказа в иске не усматривает.
Представитель третьего лица ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Когалыме, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи от 08.08.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2008 г. истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в доме <адрес> по улице <адрес> г. Когалыма (л.д.6-10).
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Комаренко О.Н. и Курасова А.Л. прекращен 31.05.2010 г. (л.д.13).
Как следует из справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ», ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.21).
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании истец на основании свидетельства о государственной регистрации права является участником долевой собственности на спорное жилое помещение. С октября 2009 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время её место жительства неизвестно.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По смыслу закона по искам о признании суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Курасову А.Л. прекратившей право пользования квартирой <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> г. Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области.
Признание Курасовой А.Л. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов
<данные изъяты>