о возмещении вреда в порядке регресса

Дело №2-102/2011

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

с участием представителя ответчика- адвоката Сафарова Д.Н.,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАВ к ИРГ о возмещении вреда в порядке регресса,

Установил

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 169.772 руб. 34 коп., государственную пошлину в сумме 4.727 руб. 21 коп., услуги адвоката в сумме 5.000 руб., указывая на следующие обстоятельства:

между банк и ИРГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк выдал ИРГ денежные средства в сумме 220.000 руб. Заёмщик, ответчик по делу, в обеспечение возврата долга, обязывался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителя. В качестве поручителя по договору кредитования выступил он. Дополнительно был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору он дал поручительство принять на себя солидарно ответственность за исполнение обязательства заемщиком в полном объеме, в том числе за уплату процентов и неустойки.

Ответчик выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ банк № 5940 Сбербанка России подало исковое заявление в Когалымский городской суд с требованиями взыскать солидарно с ответчика и с него сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 225.100 руб. 99 коп. и возместить уплаченную государственную пошлину в сумме 3.851 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Когалымский городской суд вынес решение о взыскании с него и ответчика солидарно в пользу банк денежных средств в сумме 183.952 руб.

Обязательства по решению суда он исполнил добросовестно. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №) долг в сумме 91.976 руб. удержан из его заработной платы и перечислен в банк. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №) долг в сумме 77.796 руб. 34 коп., также удержан из его заработной платы и перечислен в банк, что подтверждается справкой с места работы за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не работал, потому судебные приставы все денежные средства взыскали с него. Исполнение решение суда носит для него обременительный характер и существенно ущемляет его права. Несмотря на это ответчик не компенсирует ему выплаченные им денежные средства за него.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно. Дело было рассмотрено в его отсутствии, по его последнему известному месту жительства, применительно к требованиям ст.ст. 119, 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика- адвокат Сафаров Д.Н. каких-либо возражений по иску не предоставил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ст.ст. 361-365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением

или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). ..

В судебном заседании установлено, что согласно решению Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИРГ и ВАВ солидарно в пользу банк взыскано 183.952 руб. По делу были выписаны исполнительные листы.

Из справки ООО» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № и №) долг в сумме 91.976 руб. и 77.796 руб. 34 коп. удержан из заработной платы ВАВ и перечислен в банк, задолженности нет.

Таким образом, учитывая, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, суд считает иск ВАВ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы истца за услуги адвоката составили 5.000 руб., в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги адвоката в размере 5.000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.727 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму основного долга в размере 169.772 руб. 34 коп., государственную пошлину в сумме 4.727 руб. 21 коп., расходы за услуги адвоката в сумме 5.000 руб., всего по иску 179.499 (сто семьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО-Югры через Когалымский городской суд.