о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также всех иных платежей (всей суммы задолженности) по кредитному договору

Дело № 2-240/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Когалым 24 февраля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц»

ФИО0., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2009 года,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в г. Когалыме к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также всех иных платежей (всей суммы задолженности) по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также всех иных платежей (всей суммы задолженности) по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что в соответствии с кредитным договором № от 19 июня 2007 года, заключенным между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, которому был выдан кредит под 15 % годовых в размере 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.06.2007 и распоряжением № в отдел сопровождения банковских операций, являющимся приложением к мемориальному ордеру, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика в соответствии с п. 3.2. кредитного договора. Таким образом, кредит был предоставлен заемщику 19.06.2007 г. и ОАО Банк «Петрокоммерц» выполнил условия, установленные кредитным договором, в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов и других платежей должно быть осуществлено заемщиком в полной сумме в соответствии со сроками, установленными кредитным договором. Пунктом 3.5. кредитного договора установлено, что возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с июля 2007 г. Пункт 4.3. кредитного договора предусматривает обязанность заемщика по уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19.06.2007 года между Кредитором и ФИО2, а также договор поручительства № от 19.06.2007 между Кредитором и Аксеновым Ильдаром Тафиковичем. В соответствии с пунктом 4.1. договора поручительства поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В пункте 4.3. договора поручительства поручитель дает согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В течение действия кредитного договора заемщик семь раз допускал нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, Банк, руководствуясь пунктами 9.1. и 9.2. кредитного договора, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты всех иных причитающихся Банку платежей (всей суммы задолженности) и расторжения кредитного договора путем направления письменных уведомлений заемщику и поручителям. Однако по настоящее время заемщик и поручители не исполнили законных требований Банка. В соответствии с п. 10.1. кредитного договора, на сумму непогашенной части долга начисляются проценты по ставке 15 % годовых, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 15 % годовых, а также, на основании п. 10.2. Кредитного договора, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам, за исключением просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 18 января 2011 года включительно, вся сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 140785 (Сто сорок тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек. Пунктом 12.2. кредитного договора и пунктом 5.6. договоров поручительства предусмотрена договорная подсудность по спорам, из них вытекающим, в соответствии с которой, данные споры подлежат рассмотрению в судебном органе по месту нахождения филиала кредитора. На основании протокола № от 01.09.2008 г., заседания Совета Директоров ОАО Банк «Петрокоммерц» и приказа № от 01.12.2008 г., 02 декабря 2008 года ФКБ «Петрокоммерц» в г. Лангепасе был закрыт, активы и пассивы переданы на баланс ФКБ «Петрокоммерц» в г. Когалыме. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от 19.06.2007 года в размере 140785 (Сто сорок тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленные по дату вынесения судебного решения; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 8015 (Восемь тысяч пятнадцать) рублей 70 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» ФИО0, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2009 года (л.д.44), предоставила заявление об изменении исковых требований, так как ответчик в добровольном порядке погасил часть долга по кредитному договору в сумме 14971 (Четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек, после принятия судом искового заявления, в связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от 19.06.2007 года в размере 125813 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 34 копейки, а также уплаченную ими государственную пошлину в сумме 4015 (Четыре тысячи пятнадцать) рублей 70 копеек (л.д.65).

В судебном заседании представитель истца ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» ФИО0, действующая на основании доверенности (л.д.44), настаивала на исковых требованиях, в судебном заседании дала пояснения в соответствии с предъявленным иском.

В судебное заседание ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.55-57), предоставили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.51, 60-61).

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснено и понятно, что подтверждается письменными заявлениями (л.д.60-61).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с кредитным договором № от 19 июня 2007 года, заключенным между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1, которому был выдан кредит под 15 % годовых в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей (л.д.15-16). Согласно п. 3.2. кредитного договора кредит заемщику предоставляется путем перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.06.2007 и распоряжением № 8 в отдел сопровождения банковских операций (л.д.25-36).

Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п.1 ст.820 ГК РФ.

Таким образом, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ и ОАО Банк «Петрокоммерц» выполнил условия, установленные кредитным договором, в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 (л.д.17-18).

Договор поручительства совершен в письменной форме, как того требует закон ст.362 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, прямую ссылку на кредитный договор, в обеспечение которого выдано поручительство, и его условия – сумму кредита, срок его возврата, процентную ставку, порядок погашения кредита и уплаты процентов, неустойку.

В соответствии с договорами поручительств названные поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.1 поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед
кредитором солидарно с заемщиком. Пункт 4.3 дает право кредитору потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.17-18).

В течение действия кредитного договора заемщик семь раз допускал нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, Банк, руководствуясь пунктами 9.1. и 9.2. кредитного договора, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты всех иных причитающихся Банку платежей (всей суммы задолженности) путем направления письменных уведомлений заемщику и поручителям (л.д.19-22). Согласно почтового уведомления ответчик ФИО3 получил вышеуказанное требование 04 декабря 2010 года, ответчик ФИО2 получил 10 декабря 2010 года и ответчик ФИО1 04 декабря 2010 года (л.д.23-24), однако по настоящее время заемщик и поручители не исполнили законных требований Банка, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела.

Законодательством РФ в случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку кредитору предоставлено право на досрочный возврат оставшейся неуплаченной суммы.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно договору поручительства от 19 июня 2007 года ФИО2 и ФИО3 на основании п.4.1 приняли на себя солидарную ответственность по кредитному договору № от 19 июня 2007 года, заключенным между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 (л.д.15-16).

С учетом изложенного с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма долга по кредитному договору № от 19 июня 2007 года в размере 125813 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков 4015 (Четыре тысячи пятнадцать) рублей 70 копеек, при цене иска 140785 (Сто сорок тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек, на момент подачи иска в суд.

Таким образом, с ответчиков подлежит сумма взыскания государственной пошлины 4015 (Четыре тысячи пятнадцать) рублей 70 копеек, с каждого по 1338 (Одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в г. Когалыме к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также всех иных платежей (всей суммы задолженности) по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в г. Когалыме сумму долга по кредитному договору № от 19 июня 2007 года в размере 125813 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в г. Когалыме расходы по уплате государственной пошлины 4015 (Четыре тысячи пятнадцать) рублей 70 копеек, с каждого по 1338 (Одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение 10 дней с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.