Дело № 2-211/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым. 21 февраля 2011 года.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря Голубь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю Мальковской Э.А., Скотаревой В.И., Скотареву А.В., Муртазалиеву К.М., Магомедовой М.М., Шарипову В.С. о досрочном взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки, штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мальковской Э.А., Скотаревой В.И., Скотареву А.В., Муртазалиеву К.М., Магомедовой М.М., Шарипову В.С. о досрочном взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки, штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировал тем, что по договору целевого займа от 31.03.2010 г. ответчику Мальковской Э.А. был предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.2010 года.
В соответствии с п. 1.1., 2.3. договора займа Мальковская Э.А. обязалась в течение 28 месяцев произвести возврат суммы займа и уплатить 14 % годовых за его использование. Свои обязательства ответчик Мальковская Э.А. исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат займа и процентов по договору займа. Пунктом 4.1. договора займа установлено, что в случае задержки возврата суммы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска, от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки (пени) по договору займа составил 4803 руб. 31 коп.
Согласно п. 3.2.1., 3.2.2. договора займа ответчик Мальковская Э.А. обязалась по истечении одного месяца, но не позднее окончания второго месяца со дня поступления суммы займа на расчетный счет ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие целевое использование суммы займа. Ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа.
Пунктом 4.2. договора займа установлена ответственность сторон в случае задержки предоставления документов, предусмотренных п.п. 3.2.1., 3.2.2. договора займа в виде уплаты штрафа в размере 5 000 рублей за каждый документ.
В качестве обеспечения обязательств ответчика Мальковской Э.А. в соответствии с договором залога Шарапов В.В. предоставил в залог истцу самосвал грузовой марки <данные изъяты> гос. № № № № № 2008 года выпуска. Переданное в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № № № № от ДД.ММ.ГГГГ2009 года. Заложенное имущество оценено сторонами в 750 000 рублей.
По договору залога от 31.03.2010 г. залогодатель Шарапов B.C. обязался застраховать от рисков утраты и повреждения заложенное имущество в пользу истца и передать оригинал страхового полиса и договора страхования в течение 30 дней с момента заключения договора, на сумму, определенную п. 1.4. договора залога.
В случае не исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1. договора залога залогодатель уплачивает истцу штраф в размере трех процентов от стоимости заложенного имущества, предусмотренного пунктом 1.4. договора (750000 : 100 х 3 % = 22 500 рублей).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика Мальковской Э.А. по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, уплаты неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков истца, были заключены договоры поручительства от 31.03.2010 г. с гражданами Скотаревой В.И., Скотаревым А.В., Муртазалиевым К.М., Магомедовой М.М., которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Мальковской Э.А. всех обязательств по договору целевого займа.
Неоднократные требования истца о добровольном погашении задолженности были оставлены без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчиков Мальковсковской Э.А., Скотаревой В.И., Скотарева А.В., Муртазалиева К.М., Магомедовой М.М. в свою пользу досрочно солидарно заем в размере 1 000 000 рублей, проценты, за весь обусловленный договором займа период пользования в сумме 315 084 рубля, неустойку в сумме 4803 руб. 31 коп., штраф за непредоставление документов, подтверждающих целевое использование суммы займа в размере 5 000 рублей, штраф за непредоставление финансовой и налоговой отчетности с отметкой налогового органа в размере 5 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - самосвал грузовой марки <данные изъяты> гос. № № № № №, идентификационный номер № 2008 года выпуска, модель и номер двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова – отсутствует, цвет – <данные изъяты>. Назначить начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге, согласно оценке сторон по договору в размере 750000 рублей. Взыскать с ответчика Шарапова В.С. в свою пользу штраф в размере 22 500 рублей за неисполнение обязательства по страхованию от рисков утраты и повреждения заложенного имущества. Взыскать солидарно с ответчиков Мальковской Э.А., Скотаревой В.И., Скотарева А.В., Муртазалиева К.М., Магомедовой М.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14961 рубль 94 копейки.
Представитель истца Женетль Т.С. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Скотарев А.А., действующий в интересах Мальковской Э.А., иск признал. Пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ответчики Скотарева В.И., Скотарев А.В., Муртазалиев К.М., Магомедова М.М., Шарапов В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с договором целевого займа № № от 31 марта 2010 года между истцом и ИП Мальковской Э.А., истец обязался передать Мальковской Э.А. денежные средства в размере 1000000 рублей под 14 процентов годовых на срок до 28 месяцев, а Мальковская Э.А. обязалась возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д.6-10). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. видно, что истцом выдан заем Мальковской Э.А. в размере 1000 000 рублей (л.д.19). Согласно договору поручительства № № от 31.03.2010 Скотарева В.И., Скотарев А.В., Муртазалиев К.М., Магомедова М.М. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ИП Мальковской Э.А. всех обязательств по договору целевого займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование суммой займа, неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.11-13).
По договору залога № от 31.03.2010 залогодатель Шарапов В.С. передал в залог истцу (залогодержателю), принадлежащее ему на праве собственности имущество - самосвал грузовой марки <данные изъяты> гос. № № № № № 2008 года выпуска, в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Мальковской Э.А. по договору целевого займа от 31.03.2010 (л.д.14-17). Как установлено в судебном заседании, 31.03.2010 г. истец и ИП Мальковская Э.А., заключили договор целевого займа на сумму 1000000 рублей, которая выделялась для приобретения транспортного средства для оказания услуг по грузоперевозкам. Получив у истца заем в размере 1 000 000 рублей, ИП Мальковская Э.А. взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов по договору займа надлежащим образом не исполняет.
Также в нарушение п. 3.2.1.,3.2.2. условий договора, ответчик И.П. Мальковская Э.А. не предоставила истцу в обусловленный договором срок документы, подтверждающие целевое использование суммы займа, финансовую и налоговую отчетность с отметкой налогового органа.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика Мальковской Э.А. по договору целевого займа залогодатель Шарапов В.С. по договору залога передал истцу в качестве залога принадлежащее ему на праве собственности имущество – самосвал грузовой марки <данные изъяты> гос. № № № № № 2008 года выпуска, обладающий следующими индивидуальными признаками: идентификационный номер – <данные изъяты>; марка <данные изъяты>, модель, номер двигателя - <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер шасси – <данные изъяты>, номер кузова - отсутствует, цвет – <данные изъяты>, который в соответствии с п. 3.1. названного договора он обязался застраховать от рисков утраты и повреждения в пользу истца и передать оригинал страхового полиса и договора страхования в течение 30 дней с момента заключения договора на сумму 750000 рублей., однако свои обязательства, предусмотренные названным пунктом договора, не выполнил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из представленного истцом расчета задолженности и имеющихся в деле документов следует, что задолженность ответчика Мальковской Э.А. перед истцом по договору целевого займа по состоянию на 17.12.2010 г. составляет 1352387 руб. 31 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 315084 руб. задолженность по уплате процентов; 4803 руб. 31 – неустойка за задержку возврата суммы займа и несвоевременную уплату процентов. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о досрочном солидарном взыскании долга по договору целевого займа, процентов за пользование суммой займа с заемщика Мальковской Э.А. и поручителей Скотаревой В.И., Скотарева А.В., Муртазалиева К.М., Магомедовой М.М., поскольку оно основано на законе, условиях договора целевого займа и договора поручительства.
Поскольку на основании п. 4.1. договора целевого займа в случае задержки возврата суммы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, то требование истца о солидарном взыскании с ответчиков Мальковской Э.А., Скотаревой В.И., Скотарева А.В., Муртазалиева К.М., Магомедовой М.М. неустойки в размере 4803 руб. 31 коп. также подлежит удовлетворению.
Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков Мальковской Э.А., Скотаревой В.И., Скотарева А.В., Муртазалиева К.М., Магомедовой М.М. штрафа за непредоставление документов, подтверждающих целевое использование суммы займа в размере 5000 рублей, а также штрафа в размере 5000 рублей за непредоставление истцу финансовой и налоговой отчетности с отметкой налогового органа суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе и п. 4.2. договора займа.
Требование истца о взыскании с ответчика Шарапова В.С. в пользу истца штрафа в размере 22500 рублей за неисполнение обязательства по страхованию от рисков утраты и повреждения заложенного имущества также подлежит удовлетворению, поскольку за нарушение названного обязательства, в соответствии с п. 4.7. договора залога, залогодатель обязан уплатить истцу штраф в размере 3 % от стоимости заложенного имущества, оцененного сторонами 750000 рублей, т.е. 22500 рублей (750000 : 100 х 3 %). Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обоснование требования об обращении взыскания на имущество истцом представлен договор залога от 31.03.2010 г., согласно которому указанное выше транспортное средство обеспечивает исполнение обязательств по указанному договору займа.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков Мальковской Э.А., Скотаревой В.И., Скотарева А.В., Муртазалиева К.М., Магомедовой М.М. государственной пошлины суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.322 ГПК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Законом не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины. Если обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер, то государственная пошлина должна взыскиваться в равных долях с каждого из ответчиков.
Истец просит солидарно взыскать с ответчиков Мальковской Э.А., Скотаревой В.И., Скотарева А.В., Муртазалиева К.М., Магомедовой М.М. 1329887 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14961 руб. 94 коп., а с ответчика Шарапова В.С. штраф в размере 22500 рублей за неисполнение обязательства по страхованию от рисков утраты и повреждения заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска свыше 1000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 руб. + 0,5 % суммы, превышающей 1 000000 рублей.
Всего цена иска составляет 1 352387 руб. 31 коп. (1329887 руб. 31 коп. + 22500 руб.). При цене иска 1352 387 руб. 31 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 14961 руб. 94 коп. (1 352387 руб. 31 коп. – 1 000000) : 100 х 0,5 + 13200.
Исковое требование истца к Мальковской Э.А., Скотаревой В.И., Скотарева А.В., Муртазалиева К.М., Магомедовой М.М. составляет 1329887 руб. 31 коп.
При цене иска 1329 887 руб. 31 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 14849 руб. 44 коп. (1329 887 руб. 31 коп. – 1 000000) : 100 х 0,5 + 13 200. Таким образом, по данному требованию подлежит уплате государственная пошлина с названных ответчиков в размере 14 849 руб. 44 коп., а не 14961 руб. 94 коп., как просит истец.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика Шарапова В.С. штраф за неисполнение обязательства по страхованию от рисков утраты и повреждения заложенного имущества в размере 22500 рублей, то с него в порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 112 руб. 50 коп. (14961 руб. 94 коп. - 14 849 руб. 44 коп.).
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мальковской Э.А., Скотаревой В.И., Скотареву А.В., Муртазалиеву К.М., Магомедовой М.М., Шарапова В.С. солидарно в пользу фонда поддержки предпринимательства Югры сумму займа по договору целевого займа, проценты за пользование займом, неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов, штраф за непредоставление документов, всего 1329887 рублей 31 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество – самосвал грузовой марки <данные изъяты> гос. № № № № № 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>; модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, цвет <данные изъяты>, зарегистрированный на Шарапова В.С.. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750 000 рублей. Взыскать с Мальковской Э.А. в пользу фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 89 копеек. Взыскать со Скотаревой В.И. в пользу фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 89 копеек. Взыскать со Скотареву А.В. в пользу фонда поддержки предпринимательства Югры г расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 89 копеек. Взыскать с Муртазалиеву К.М. в пользу фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 89 копеек. Взыскать с Магомедовой М.М. в пользу фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 89 копеек. Взыскать с Шарипову В.С. в пользу фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов.
<данные изъяты>