Дело № 2-9/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Когалым 22 февраля 2011 года.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,
секретаря Голубь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении Панкову В.Д. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ГУ УПФ РФ в г. Когалыме) обратилось в суд с названным заявлением, указав, что индивидуальный предприниматель Панков В.Д., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ г. в ГУ УПФ РФ в г. Когалыме в качестве плательщика страховых взносов, не уплачивает своевременно и в полном объеме обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование.
ГУ УПФ РФ в г. Когалыме в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» выставило индивидуальному предпринимателю Панкову В.Д. – плательщику страховых взносов требование от ДД.ММ.ГГГГ года № № об уплате недоимки по страховым взносам пени и штрафов, которые он должен был уплатить до 14 апреля 2010 года.
Постановление было обращено к исполнению путем направления в отдел судебных приставов по Когалыму для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику Панкову В.Д. установлен срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.
До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя Панковым В.Д. не выполнены.
Установление для индивидуального предпринимателя Панкова В.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав ГУ УПФ РФ в г. Когалыме не только как взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Просило временно, до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ограничить выезд должника - индивидуального предпринимателя Панкова В.Д. за пределы Российской Федерации.
Рассмотрение дела назначалось дважды - на 14 часов 30 минут 04.02.2011 года и на 14 часов 30 минут 22.02.2011 года.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Когалыме, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явился.
Должник Панков В.Д. в суд не явился.
ГПК РФ не содержит специальной нормы, определяющей действия суда при оставлении без рассмотрения заявлений названной категории в случае, если заявитель не явился в суд по вторичному вызову. На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что заявитель не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а должник не явился в суд и, соответственно, не требует разбирательства дела по существу, суд считает необходимым применить аналогию закона и оставить заявление ГУ УПФ РФ в г. Когалыме без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 11, 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении Панкову В.Д. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.Ю. Дроздов<данные изъяты> <данные изъяты>