Решение суда о взыскании долга

Дело № 2-5/2011

г. Когалым 05 марта 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Голубь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засухи В.Г. к Чигасовой О.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Засуха В.Г. обратился в суд с иском к Чигасовой О.А. о взыскании долга. Требования мотивировал тем, что в октябре 2008 года к нему обратилась Чигасова О.А. с просьбой одолжить ей деньги в размере 400 000 рублей. 27 октября 2008 года он передал Чигасовой О.А. указанную сумму, а та в свою очередь, составила расписку. В данной расписке должник обязалась возвратить сумму долга 27 апреля 2009 года. До 27 апреля 2009 года он не беспокоил Чигасову О.А., полагая, что она своевременно возвратит ему долг. После истечения указанного срока он неоднократно обращался к должнику с просьбой о возврате долга, однако до настоящего времени деньги ему не возвращены.

Просил взыскать с ответчицы долг в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34133 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7542 рубля. 14.07.2010 г. при рассмотрении дела ответчик Чигасова О.А. иск не признала, пояснила, что помимо долга, указанного в расписке, она брала у истца деньги в долг без расписок.

В феврале 2009 года она разговаривала с истцом по телефону, он сказал, что ему нужны деньги и назвал сумму, размер которой она не помнит. Так как она уезжала в г. Свердловск для закупки товара, она попросила дочь Игнатьеву А.В. отправить деньги истцу и оставила ей его телефон. Дочь позвонила истцу, и он назвал банк, в который необходимо было перечислить денежные средства. Дочь пошла в банк, где ей пояснили, что в течение суток физическое лицо не может отправить больше 5000 долларов США, а получатель не может получить в течение суток более 5000 долларов США. Дочь созвонилась с истцом, и он назвал ей фамилии лиц, которым следует направить деньги. Дочь направила названному истцом лицу Павлюк Т.А. перевод на 5000 долларов США, а её знакомая Ченцова Е.В. по просьбе дочери направила другому названному истцом лицу Очередько Г.Г. перевод на 2630 долларов США. Дочь ошиблась и направила деньги не в тот банк, который назвал истец.

После возвращения из поездки она созвонилась с истцом, пояснила, что дочь отправила ему деньги и послала истцу заявления на переводы по факсу. Истец увидел, что деньги направлены в другой банк и получил переводы.

Кроме того, она направила истцу банковские переводы на суммы 2500, 2000, 500, 500, 300 и 400 долларов США.

Таким образом, в погашение долга истцу было направлено 8 переводов в долларах США на сумму 489400 рублей по курсам ЦБ РФ на дату направления переводов.

Из заявлений на переводы видно, что она уплатила истцу больше, чем указано в расписке, однако это объясняется тем, что она уплатила истцу другие долги, по которым расписки не выдавала. Истец, допрошенный по поручению о правовой помощи <данные изъяты> Украины исковые требования поддержал, пояснил, что он действительно получал денежные средства в иностранной валюте в размере 5000 и 26300 долларов США. Первый перевод для него пришел на имя Павлюк Т., второй перевод для него пришел на имя Очередько. Денежные переводы от 17.03.2009 в размере 2000 долларов США; от 11.03.2009 в размере 2500 долларов США; от 04.2009 в размере 500 долларов США; от 18.04.2009 в размере 500 долларов США; от 13.05.2009 в размере 300 долларов США; от 29.05.2009 в размере 400 долларов США он получил. Он предоставлял Чигасовой О.А. деньги в пользование, о чем было составлено 3 расписки. Первая расписка была о долге на 7 630 долларов США, по которой Чигасова рассчиталась с ним двумя переводами от 20.02.2009 года. По второй расписке он передал Чигасовой О.А. 6 200 долларов США и она рассчиталась с ним в период с 17.03.2009 г. по 29.05.2009 г. следующими переводами в долларах США - 2000+2500+500+500+300+400 долларов США. 27.04.2009 г. он предоставил Чигасовой О.А. в долг 400 000 рублей, о чем была написана третья расписка. Свои обязательства должник в добровольном порядке не выполнила, и он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Две расписки по которым Чигасова добровольно возвратила долги он уничтожил в присутствии свидетелей, поскольку она выполнила обязательства и он не видел оснований для их последующего хранения.

Дело просил рассмотреть в его отсутствие. Свидетель Терских Ю.А., допрошенный <данные изъяты> горрайонным судом <данные изъяты> Украины показал, что ему известно, что Засуха В.Г. материально помогал Чигасовой и под расписку одалживал ей деньги, а когда она возвращала деньги, то он сжигал расписки. Ему известно, что он сжег 2 расписки. Первая была на сумму 7 000 долларов США, а другая где-то на 6 000 долларов США, точно суммы назвать не может, потому что не помнит. Знает, что Чигасовой О.А. еще должна была ему денежные средства. Первая расписка была сожжена где-то в начале 2009 года, а вторая в конце мая 2009 года на последний звонок в школе. Свидетель Порваткина Л.В., допрошенная <данные изъяты> горрайонным судом <адрес> Украины показала, что Засуха под расписку одалживал Чигасовой деньги, а когда она возвращала деньги, то он сжигал расписки. Ей известно, что он сжег 2 расписки на сумму 7 000 долларов США, а другую на 6 000 долларов США, точно суммы назвать не может, потому что не помнит. При сжигании расписок присутствовали Засуха, она и Терских. Первая расписка была сожжена в конце февраля 2009 года, а вторая в конце мая 2009 года. Ответчик Чигасова О.А. иск не признала, пояснила, что объяснения Засухи и показания свидетелей, допрошенных при исполнении поручения о правовой помощи, неправдивые. Свидетелей она не знает и при займе денег они не присутствовали, деньги она занимала в г. Когалыме. У Засухи она взяла в долг под проценты 250000 рублей и с учетом процентов написала расписку, что возвратит в указанный срок 400000 рублей. Так как истец уехал на Украину и попросил её вернуть долг в долларах США, она возвратила ему долг в долларах.

Представитель ответчика адвокат Овчинников А.М. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что долг возвращен полностью, что подтверждается заявлениями на переводы в иностранной валюте, направленные истцу ответчиком.

Выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из расписки от 27.10.2008 г. Чигасова О.А. взяла у Засухи В.Г. в долг 400000 рублей, которые обязалась вернуть 27 апреля 2009 года.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

На основании ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу закона, поскольку пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если из толкования договора не следует иное.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по условиям договора займа, указанным в расписке, Чигасова О.А. должна была возвратить Засухе В.Г. 400000 рублей, но свои обязательства не выполнила.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства того, что стороны изменили условие договора займа о возврате долга в рублях и договорились об использовании иностранной валюты в качестве средства платежа при возврате долга, суду не представлены.

В нарушение договора займа ответчик 27 апреля 2009 года погашение долга не произвела, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по возврату заемных средств суду не представила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 400 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Определяя денежную сумму процентов, подлежащую взысканию, суд исходит из размера долга – 400000 рублей; ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 7,75% годовых, поскольку она наиболее близка по значению в период пользования денежными средствами по день вынесения решения суда; периода пользования чужими денежными средствами с 28.04.2009 г. по 20.05.2010 г. – день предъявления иска, за который истец просит взыскать названные проценты.

Суд считает, что период пользования чужими денежными средствами в данном случае составляет 383 дня, а не 384 дня как указывает истец (с 28.04.2009 г. по 27.04.201210 г. – один год, равный 360 дням и с 28.04.2010 г. по 20.05.2010 г. – день предъявления иска 23 дня).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32980 руб. 56 коп. (400 000 рублей х 383 х 7,75 : 360 : 100). При этом проценты в соответствии с законом подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, цена иска составляет 432 980 рублей 56 копеек (400 000 рублей - долг + 32 980 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 542 рубля подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200000 рублей. При цене иска 432980 руб. 56 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 7 529 руб. 81 коп. (432 980 руб. 56 коп. – 200000) : 100 х 1 + 5 200.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 542 рубля, т.е. излишне уплатив 12 руб. 19 коп. (7 542 рубля – 7 529 руб. 81 коп.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 529 руб. 81 коп., а не 7542 рубля, как указывает истец.

В силу п.1.ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Чигасовой О.А. в пользу Засухи В.Г. долг по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 32 980 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 529 руб. 81 коп., всего 440510 рублей 37 копеек, в остальной части иска отказать.

Возвратить Засухи В.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

<данные изъяты>