Решение суда о признании права на приватизацию

Дело № 2-131/2011

г. Когалым 04 марта 2011 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря Голубь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой З.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Алимовой Д.А., Алимова А.А. к администрации г. Когалыма о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Алимова З.Н., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Алимовой Д.А., Алимова А.А., обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением дошкольного образования по месту работы, ей и членам её семьи была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Ордер был выдан на занятие жилой площади в общежитии, однако фактически квартира общежитием не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям. Оплату за коммунальные услуги она производит по ставкам, предусмотренным для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма. Актом государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №, <адрес> был принят в эксплуатацию как жилой дом, а не как общежитие.

27.03.2003 г. с ней был заключен договор социального найма на указанную квартиру.

10.05.2006 г. года её обязали подписать краткосрочный договор коммерческого найма данной квартиры, не объяснив причины заключения договора. При этом ранее заключенный с нею договор социального найма этой квартиры недействительным не признавался. В реестр муниципальной собственности спорная квартира поступила 18.06.1998 года.

01.09.2010 г. она обратилась в администрацию г. Когалыма с заявлением о заключении с ней договора приватизации занимаемого жилого помещения. Письмом от 04.10.2010 г. № администрация сообщила ей, что приватизация допустима только в жилых помещениях, занимаемых по договорам социального найма. Заключенный с ней договор социального найма квартиры администрация во внимание не приняла. Считает отказ администрации в приватизации спорной квартиры незаконным, так как в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, имеют право с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Просила признать отказ администрации г. Когалыма в приватизации спорной квартиры незаконным, признать за ней и её несовершеннолетними детьми право на приватизацию данной квартиры и обязать ответчика заключить с ней и её несовершеннолетними детьми договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что ранее она проживала в балке в пос. СМП по <адрес>, работала помощником воспитателя в детском саду «Почемучка» управления дошкольного образования. Прописки по балку не было. В 1998 году по месту работы ей предоставили спорную квартиру, после чего балок был снесен. Когда их заселяли в дом по <адрес>, сотрудники администрации обещали, что через семь лет они смогут приватизировать квартиры. Позже её, как и других жильцов дома, пригласили в ЖЭУ и пояснили, что нужно заключить договоры социального найма для того, чтобы их дом ремонтировали и предоставляли коммунальные услуги. Она заключила данный договор и ей известно, что такие договоры заключили многие её соседи. В настоящее время многие жильцы приватизировали квартиры, но ей в приватизации отказали. Почему она заключила договор коммерческого найма, пояснить не может, ей сказали, что его нужно подписать, и она подписала. В дальнейшем ей предложили выкупить спорную квартиру, но она отказалась.

Представитель ответчика Денисова А.В. иск не признала. Пояснила, что ранее занимаемое жилое помещение администрация города истцу не предоставляла. Факт того, что дом, где ранее проживала истец, попал под снос, не доказан. Администрация города сносом этого дома не занималась. Ордер, выданный истцу, не соответствует установленной форме. Договор социального найма с истцом заключен с нарушением Постановления мэра г. Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ, так как УЖКХ не имело право заключать данные договоры. Спорная квартира была предоставлена Алимовой с нарушением законодательства, так как Алимова в списках очередников ни в администрации города, ни по месту работа не состояла. Спорная квартира администрацией города в качестве общежития не зарегистрирована. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из протокола совместного заседания администрации и профкома муниципального учреждения «Управление дошкольного образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что администрация и профком решили выделить Алимовой З.Н., работающей в <данные изъяты> помощником воспитателя, на семью из 3 человек квартиру - общежитие по адресу: <адрес> по переселению (л.д.92).

Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Алимовой З.Н., работающей в я/с «Почемучка» помощником воспитателя, и членам её семьи на основании решения администрации и профкома муниципального учреждения «Управление дошкольного образования» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 911 на период работы в учреждении (л.д.10).

Из списка на заселение квартиры-общежития, утвержденного первым заместителем мэра г. Когалыма Какоткиным С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Алимовой З.Н. с мужем и сыном разрешено вселение в <адрес> на срок трудового договора (л.д.93).

Суд считает, что указание в перечисленных документах на то, что <адрес> является общежитием, не основано на законе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.п. 3, 4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.

Как следует из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д.62-68), 17.06.1998 г. государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию 176-ти квартирный жилой <адрес> VII микрорайоне г. Когалыма. Заказчиком строительства выступала администрация г. Когалыма. Сведения о том, что данный дом принят в эксплуатацию в качестве общежития в деле отсутствуют.

Спорная квартира администрацией города в качестве общежития не зарегистрирована и, следовательно, общежитием не является.

Постановлением администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) дому № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности спорная квартира поступила в реестр 18.02.1998 года.

Распоряжением администрации г. Когалыма № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вводом в эксплуатацию жилых домов, находящихся в VII микрорайоне, комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья поручено принять на баланс жилой дом - КПД№ <адрес> и передать в хозяйственное ведение МП «УЖКХ» (л.д.69).

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» (л.д.12) истица зарегистрирована в спорной квартире <данные изъяты> года, также в квартире зарегистрированы её несовершеннолетние дети Алимова Д.А. и Алимов А.А.

Как видно из технического паспорта жилого помещения (л.д.52-55), спорная квартира является изолированной, её общая площадь составляет 29,1 кв.м.

<данные изъяты> года МП «УЖКХ», действуя от имени администрации г. Когалыма, заключило с Алимовой З.Н. в письменной форме договор социального найма спорной квартиры (л.д.6-9).

При таких обстоятельствах суд считает, что упомянутая квартира относится к жилищному фонду социального использования и подлежит предоставлению гражданам на основании договора социального найма.

Довод представителя ответчика о том, что договор социального найма с истцом заключен с нарушением, так как МП «УЖКХ» не имело право заключать данные договоры, суд считает надуманным по следующим основаниям.

Постановлением мэра г. Когалыма «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и договора о техническом обслуживании и оказании коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и учреждениям, занимающимся обслуживанием жилых помещений, предписано заключить договоры до 01.03.2000 года.

Как видно из договора социального найма, заключенного между Алимовой З.Н. и муниципальным предприятием «Управление жилищно-коммунального хозяйства», действующего от имени администрации г. Когалыма, он по форме и содержанию соответствует постановлению мэра г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный договор судом недействительным не признавался. Доказательства того, что МП «УЖКХ» было лишено полномочий на заключение договора социального найма с Алимовой З.Н., суду не представлено.

То, что МП «УЖКХ» не заключило с Алимовой З.Н. договор социального найма до 01.03.2000 г., по мнению суда не свидетельствует о недействительности договора, а свидетельствует о несвоевременном исполнении им постановления мэра г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №.

10.05.2006 г. после заключения договора социального найма данной квартиры, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма и Алимовой З.Н. был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры (л.д.13).

Суд считает, что данный договор был заключен с нарушением закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

10.05.2006 г. - на момент заключения договора коммерческого найма спорное жилое помещение не являлось свободным, так как в нём на основании договора социального найма проживали Алимовы.

Кроме того, как видно из выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), истице, проживающей в спорной квартире на основании договора коммерческого найма, плата за коммерческий наем не начисляется.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор коммерческого найма не является основанием для отказа истцам в пользовании спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Утверждения представителя ответчика о том, что истец не состояла в списках очередности на улучшение жилищных условий и ей выдан ордер неустановленного образца, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как выяснилось при рассмотрении дела, спорная квартира была предоставлена истцам в доме, построенном муниципалитетом, и включенном в реестр муниципальной собственности. Муниципальное учреждение на основании своего решения выдало истцам ордер на жилое помещение. Вселение истцов в квартиру производилось на основании списка на заселение, утвержденного первым заместителем мэра г. Когалыма Какоткиным С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 15 ЖК РСФСР городские Советы народных депутатов осуществляли государственный учет жилищного фонда на территории города, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии и со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР.

В нарушение закона администрация г. Когалыма не выдала Алимовой З.Н. ордер установленного образца и по утверждению представителя ответчика вселила истцов в квартиру без законных оснований.

Администрация г. Когалыма и иные лица законность вселения истцов в спорную квартиру не оспаривали, ордер, выданный истцам, недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) администрации по вселению истцов и невыдаче им ордера не являются основанием для ущемления права истцов на жилое помещение.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку в силу закона при приватизации жилых помещений несовершеннолетние участвуют в приватизации в обязательном порядке, при приватизации спорного жилого помещения в число лиц, участвующих в приватизации, должны входить несовершеннолетние Алимова Д.А., Алимов А.А.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Судом установлено, что истцы проживают в муниципальном жилищном фонде социального использования по договору социального найма и, следовательно, имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ администрации <адрес> Алимовой З.Н. в приватизации <адрес> незаконным.

Признать за Алимовой З.Н., Алимовой Д.А., Алимова А.А. право на приватизацию <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Алимовой З.Н., Алимовой Д.А., Алимова А.А. договор приватизации <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

<данные изъяты>в