Дело №1 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего, судьи ФИО15, секретаря ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, представляющим также интересы несовершеннолетних ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера её матери ФИО9 и членам её семьи: мужу ФИО8 и детям ФИО2 (Федориной) Н.В., ФИО2 была предоставлена <адрес>.
В 2001 г. умет её отец ФИО8, а 2009 году умерла её мать ФИО9
В настоящее время в квартире кроме неё значатся зарегистрированными: её брат ФИО2, жена брата ФИО5, несовершеннолетняя дочь жены брата от другого брака ФИО6 и их несовершеннолетний сын ФИО2
В апреле 2006 года её брат ФИО2 и члены его семьи выехали за пределы <адрес>, забрав из квартиры все свои вещи. С этого времени они в квартире не появляются, своих вещей в ней не хранят, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносят.
Оплату за квартиру и коммунальные услуги за ответчиков производит она. Поскольку она не могла регулярно вносить за ответчиков плату за жилищно-коммунальные услуги, а её мать являлась пенсионеркой и находилась на её иждивении, по квартире образовалась задолженность по оплате этих услуг. ООО «ЕРИЦ» обратилось в суд с иском о взыскании с её брата долга за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31 280 рублей 19 копеек. Данная задолженность была ею погашена полностью, за счет своих денежных средств. До настоящего времени она оплачивает квартплату и коммунальные услуги, начисляемые в связи с регистрацией ответчиков. Место жительства ответчиков ей неизвестно. Просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой 148 в <адрес> и указать в резолютивной части решения суда на правовые последствия такого признания.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что ранее её брат ФИО2 состоял в браке с ФИО4. После расторжения брака между ними по иску ФИО4 и членов её семьи решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма спорной квартиры был изменен. За ФИО4, её детьми ФИО10, ФИО11 и матерью ФИО12 была закреплена комната площадью 10,1 кв.м. с балконом, а за её братом и матерью комнаты площадью 11,6 и 11 кв.м. На закрепленные комнаты были заключены отдельные договоры найма и открыты отдельные лицевые счета.
Ответчики ФИО2, ФИО5, действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО2 в силу закона, о месте и времени судебного заседания не извещались, поскольку их место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из актов проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23), составленных в присутствии жильцов квартир 148, 156, 149 следует, что ответчики по адресу: <адрес> не проживают с апреля 2006 года.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков адвоката ФИО13, который пояснил, что считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку по решению Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор найма спорной квартиры был изменен и за ответчиком и его матерью были закреплены комнаты площадью 11,6 и 11 кв.м., на которые с ними был заключен отдельный договор жилищного найма и открыт отдельный лицевой счет, ответчики и их несовершеннолетние дети могут быть признаны утратившими право пользования только этими комнатами.
Представитель третьего лица - ОУФМС по ХМАО-Югре в <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО14 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и вынесении решения по делу на усмотрение суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека: ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО2 (л.д.9).
Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО12 договор найма спорной квартиры изменен. За ФИО4, её детьми ФИО10, ФИО11 и матерью ФИО12 закреплена комната площадью 10,1 кв.м. с балконом. За ФИО2.В., ФИО9 закреплены комнаты площадью 11,6 и 11 кв.м. УЖКХ обязано заключить отдельные договоры найма с ФИО4, ФИО12 и ФИО2.В., ФИО9 на закрепленные за ними комнаты, и открыть отдельные лицевые счета, т.е. спорная квартира стала коммунальной.
Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение используется истцом по договору социального найма. Ответчики и их несовершеннолетние дети добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем с апреля 2006 года, в настоящее время их место жительства неизвестно. С момента выезда из спорного жилого помещения они не оплачивают коммунальные платежи, начисляемые в связи с их регистрацией по квартире.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что их выезд из жилого помещения носит вынужденный или временный характер в ходе судебного заседания не установлены.
Требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой суд находит подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку на основании решения суда ответчики стали нанимателями не всей квартиры, а только закрепленных за ними комнат, они могут быть признаны утратившими право пользования только комнатами, которые они занимали на основании договора жилищного найма, поскольку право пользования оставшейся комнатой они не имели.
По смыслу закона по искам о признании суд, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования комнатами площадью 11,6 и 11 квадратных метров в <адрес> – <адрес>, в остальной части иска отказать.
Признание ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 утратившими право пользования комнатами площадью 11,6 и 11 квадратных метров в <адрес> – <адрес> являются основанием для их снятия с регистрационного учета по квартире.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Председательствующий: судья ФИО15Верно. Судья ФИО15