Дело № 2-243/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 09 марта 2011 года.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря Голубь Ю.А.,
с участием заместителя прокурора г. Когалыма Бонина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселев Г.Ю. к Когалымскому филиалу Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Г.Ю. обратился в суд с иском к Когалымскому филиалу Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он работал у ответчика водителем с 22.02.2008 г. по 10.11.2010 г. Приказом № № от 10.11.2010 г. он был уволен по ст. 77 ч.1 п.5 ТК РФ переводом в Производственное управление ОАО «Интегра-Геофизика» г. <данные изъяты> с согласия работника. 15.12.2010 г. в его адрес была выслана трудовая книжка с записью: «уволен в порядке перевода в Производственное управление ОАО «Интегра-Геофизика» г. <данные изъяты><данные изъяты>
Ответчик не согласовал с ОАО «Интегра-Геофизика» должность, на которую он должен был быть принят, а именно должность водителя автомобиля.
При таких обстоятельствах считает, что его перевод в ОАО «Интегра-Геофизика» является незаконным и по вине ответчика он был незаконно лишен возможности трудиться, и лишился средств к существованию.
Просил признать его перевод в ОАО «Интегра-Геофизика» незаконным, восстановить его на работе в Когалымском филиале Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» водителем автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок с момента увольнения - 10.11.2010 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и материальные издержки по делу.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Кладов С.С. иск не признал, пояснил, что порядок увольнения истца переводом в ОАО «Интегра-Геофизика» нарушен не был.
20.10.2010 г. они получили обращение генерального директора ОАО «Интегра-Геофизика» об увольнении ряда работников, в том числе водителя Киселева Г.Ю., в порядке перевода для дальнейшей работы в <данные изъяты> ОАО «Интегра-Геофизика», находящемся в г. <данные изъяты>.
09.11.2010 г. они получили заявление – телеграмму Киселева Г.Ю. об увольнении в порядке перевода в Производственное управление ОАО «Интегра-Геофизика» и пересылке трудовой книжки в отдел кадров ОАО «Интегра-Геофизика» в г. Усинск. Подпись Киселева Г.Ю. была надлежащим образом заверена оператором отделения связи.
10.11.2010 г. на основании данного заявления истец был уволен в порядке перевода в ОАО «Интегра - Геофизика».
По жалобе истца о нарушении порядка его увольнения из компании в порядке перевода, инспекцией по труду была проведена проверка. Согласно акту инспекции по труду, порядок увольнения Киселева Г.Ю., предусмотренный ст. 77 ТК РФ, работодателем не нарушен.
Истец считает, что они должны были согласовать должность, по которой он будет работать в ОАО «Интегра-Геофизика», однако согласно трудовому законодательству, они не обязаны этого делать.
Поскольку компания не допустила нарушений трудового законодательства при увольнения истца переводом к другому работодателю, они никаких обязательств перед истцом не имеют. Просил в удовлетворении иска отказать. Свидетель Авренюк Е.И. - инженер отдела кадров Когалымского филиала Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» показала, что Киселев Г.Ю. работал в их компании водителем автомобиля постоянно, по суммированному учету рабочего времени. В октябре 2010 г. они получили письмо ОАО «Интегра-Геофизика» о переводе работников их предприятия, в том числе Киселева Г.Ю., к ним на работу. Через некоторое время они получили телеграмму от Киселева Г.Ю., в которой он просил уволить его в порядке перевода в ОАО «Интегра-Геофизика» и выслать по новому месту работы его трудовую книжку. Затем Киселев позвонил им и попросил не высылать его трудовую книжку в ОАО «Интегра-Геофизика», сказал, что позвонит еще им и скажет, куда выслать трудовую книжку. Через некоторое время Киселев вновь позвонил им, попросил выслать ему трудовую книжку по месту жительства, и она была ему выслана.
Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора г. Когалыма, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом № №№ от 20.02.2008 г. истец был принят на работу в Когалымский филиал Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» с 22.02.2008 г. слесарем-ремонтником в сейсморазведочную партию № 1386 департамента сейсморазведки (л.д.28). На основании дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2008 г. к трудовому договору от 22.02.2008 г. Киселев Г.Ю. был переведен с 02.12.2008 г. водителем автомобиля в сейсморазведочную партию № 1370 департамента сейсморазведки (л.д.25).
Как видно из отношения на перевод от 20.10.2010 г. № 2775/01, генеральный директор ОАО «Интегра - Геофизика» просит управляющего Когалымским филиалом Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» перевести работников, в том числе Киселева Г.Ю., для дальнейшей работы в производственном управлении ОАО «Интегра-Геофизика» в г. Усинск (л.д.33). Согласно телеграмме от 09.11.2010 г., истец, подпись которого заверена оператором отделения связи, просит ответчика уволить его в порядке перевода в Производственное управление ОАО «Интегра-Геофизика» г. Усинск и выслать его трудовую книжку в отдел кадров (л.д.32).
Приказом № № от 10.11.2010 г. Киселев Г.Ю. уволен из Когалымского филиала Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» по п. 5 ст. 77 ТК РФ переводом по его просьбе в ОАО «Интегра-Геофизика» г. <данные изъяты> (л.д.31).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.
По смыслу закона для увольнения по данному основанию необходима определенно выраженная в письменной форме воля трех лиц: работника (его просьба или согласие), прежнего работодателя и нового работодателя.
Как установлено в судебном заседании, 20.10.2010 г. ответчик получил обращение генерального директора ОАО «Интегра-Геофизика» об увольнении ряда работников, включая водителя Киселева Г.Ю., в порядке перевода для дальнейшей работы в производственном управлении ОАО «Интегра-Геофизика», находящемся в г. Усинск. 09.11.2010 г. истец направил ответчику телеграмму, в которой просил уволить его переводом в <данные изъяты> ОАО «Интегра-Геофизика» и переслать его трудовую книжку в отдел кадров в г. Усинск. 10.11.2010 года ответчик издал приказ об увольнении истца переводом в <данные изъяты> ОАО «Интегра-Геофизика», удовлетворив его просьбу.
Из изложенного следует, что ответчиком соблюдены требования трудового законодательства при увольнении истца по п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю.
Доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства при его увольнении, поскольку он не согласовал с ОАО «Интегра-Геофизика» должность, на которую он будет принят, не основаны на законе.
Доказательства, подтверждающие несоблюдение ответчиком процедуры увольнения при увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО7 в иске к Когалымскому филиалу Компании «ПетроАльянс Сервисис Компани Лимитед» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы, принесения представления через Когалымский городской суд.
Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов.
<данные изъяты>