Именем Российской Федерации
г.Когалым «03» февраля 2011 года.
Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,
при секретаре Акмаловой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с Администрации <адрес> понесенные ею судебные расходы в связи с рассмотрение дела в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Когалымский городской суд <адрес> - Югры с исковым заявлением к Администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома на условиях социального найма. В связи с тем, что она не являлась специалистом в области правоведения и не имела практического опыта в юриспруденции и в рассмотрении споров в суде, ее интересы в суде первой инстанции по соглашению об оказании юридической помощи представляла адвокат филиала № Ханты-Мансийской окружной коллегии адвокатов ФИО2. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, поданная на него кассационная жалоба Администрации <адрес> - без удовлетворения. В ходе оказания ей юридической помощи ее представитель участвовал в судебных заседаниях, оказывал помощь в сборе необходимых документов, в составлении возражений на поданную ответчиком кассационную жалобу. За оказанную ей юридическую помощь она оплатила вознаграждение в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, ценности подлежащего защите права и значимости конкретного права для нее, в связи с длящимся и стойким противостоянием Администрации <адрес>, а так же с учетом произведенных трудозатрат и расходов организационно-технического характера, считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя и иные расходы понесены ею при рассмотрении дела определена в разумных пределах, соответствующих сложности, напряженности и продолжительности рассмотрения дела.
В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и просит удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнила, что адвокат филиала № Ханты-Мансийской окружной коллегии адвокатов ФИО2 с июля 2008 года оказывала ей юридическую помощь, а именно: систематически консультировала, готовила письма для досудебного урегулирования возникшего жилищного спора, оказывала помощь в собирании доказательств и подготовке многочисленных запросов для истребовании данных доказательств для слушания дела в суде, готовила само исковое заявление. После того, как кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возвращено в Когалымский горсуд на новое рассмотрение, адвокат ФИО2 ходила на предварительные судебные заседания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебные заседания - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ФИО5 было вынесено решение по заявленному ею иску, адвокат ФИО2 готовила мотивированное возражение на поданную Администрацией <адрес> жалобу на вышеуказанное решение суда. Затем, адвокат ФИО2 решала вопросы в Службе судебных приставов по <адрес> по исполнению решения суда, куда обращалась с письменным заявлением. В настоящее время адвокат ФИО2 написала исковое заявление в суд о возмещении судебных расходов, которое рассматривается в настоящем судебном заседании. За все данные юридические значимые действия, произведенные адвокатом ФИО2 в ходе оказания ей юридической помощи, она оплатила ей вознаграждение в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что адвокат ФИО2 добросовестно отработала уплаченное ею денежное вознаграждение в связи с чем, просит взыскать с Администрации <адрес> понесенные ею судебные расходы в общей сумме 30 000 рублей.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6 считает, что требования истицы являются законными и обоснованными, однако решение по заявленному ею иску просит принять суд на свое усмотрение.
Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.»
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Когалымский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и сносом дома на условиях социального найма жилого помещения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято судом к производству. ДД.ММ.ГГГГ Когалымским судом ХМАО-Югры было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, поданная на него кассационная жалоба представителем Администрации <адрес> - без удовлетворения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Для разрешения данного спора ФИО1 обратилась в коллегию Адвокатов <адрес> Филиала № <адрес> за юридической помощью, которую ей оказывала адвокат коллегии Адвокатов <адрес> Филиала № <адрес> - ФИО2, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила гонорар по делу за участие в гражданском процессе в суде первой инстанции по гражданскому делу о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом дома в размере 30000 рублей, а именно, адвокат ФИО2 готовила письма для досудебного урегулирования возникшего жилищного спора ФИО1 и исковое заявление в суд, участвовала в собирании документов и доказательств по делу, проводила консультации на протяжении всего периода времени и судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции, в том числе, непосредственно участвовала во всех проводимых судом беседах, предварительных слушаниях и непосредственно в судебных заседаниях, а также составляла возражение на кассационную жалобу, которая была подана Администрацией <адрес> на решение Когалымского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному ФИО1 иску. При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, и учитывая сложность, напряженность и продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым возместить расходы ФИО1 по оплате услуг адвоката в полном объеме и взыскать с Администрации <адрес> пользу ФИО1 30 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.
городского суда Романова И.Е.