РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Когалым
01 марта 2011 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округ Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А. с участием представителя истца Немыкина В.М. при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2011 па иску ФИО1 к <данные изъяты> о внесении платежей за период работы в Пенсионный фонд РФ по г. Когалыму,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о внесении платежей за период его работы в Пенсионный фонд РФ по г. Когалыму, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прекрати трудовые отношения с ответчиком после получения производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей. По случаю потери кисти он признан инвалидом 3-й группы и ему была назначена пенсия. Однако размер пенсии является очень низким по причине того, что за время его работы в <данные изъяты>» не были уплачены необходимые платежи в Пенсионный фонд РФ. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой внести установленные законодательством РФ платежи в пенсионный фонд РФ и расчета его средней заработной платы <данные изъяты>., однако ответчик отвечает отказом и, он вынужден обратиться в суд. На иске настаивает в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> присоединено к основному <данные изъяты>, в связи, с чем в качестве соответчика по делу привлечено <данные изъяты>», находящееся в г. Екатеринбурге.
В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 иск не признал и пояснил суду, что <данные изъяты>» было реорганизовано и присоединено ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>», что подтверждается решением № от этого же числа. ФИО1 состоял в трудовых отношениях, но официально данные отношения никаким образом оформлены не были, так как у
ФИО1 не было документов. Заработная плата ФИО1 выплачива по договоренности. Заявления о выплатах от ФИО1 они не получ Решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кото установлен факт работы ФИО1 в <данные изъяты>» обжаловалось.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не яви. хотя надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотре дела, причину неявки суду не сообщил. Неявка представителя ответчик судебное заседание была признана судом неуважительной, дело рассмотр без участия представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.З ГПК ] Кроме того, судом дважды было направлено в адрес Кировского районн суда г. Екатеринбурга отдельное поручение о допросе в качестве ответч] представителя <данные изъяты>». Однако, как следует из письма № от января 2011 года, судебное поручение не исполнено в связи с неоднократа неявкой последнего в суд.
Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по г. Когалыму ФИО6 решение по данному гражданскому делу относил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 13 ч.2 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебш постановления являются обязательными для всех без исключения орган государственной власти, органов местного самоуправления, общественнь организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлеж, неукоснительному исполнению на всей территории РФ».
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленнь вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства н доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другог дела, в котором участвуют те же лица».
Решением Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 03 апреля 200 года установлен факт работы ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонт; автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законнук силу.
Кроме того, в данном судебном заседании было установлено, что из заключения государственного инспектора Когалымского отдела по технологическому надзору Ростехнадзора по ХМАО - Югре по расследованию причин, приведших к несчастному случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ со слесарем по ремонту автомобилей <данные изъяты>» ФИО1 следует, что «работодателем не организованы и не обеспечены для работника ФИО1 безопасные условия работы при ремонте автомобиля КАМАЗ». Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленного государственным инспектором труда директор <данные изъяты> нарушил требования ст. 5.27 КоАП РФ не обеспечил проведения расследования несчастного случая происшедшего ДД.ММ.ГГГГ
- - _ 2
года со слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда <данные изъяты>
ФИО1 Постановлением государственного инспектора труда ХМАО №
18/07 от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» привлечен к
административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в
/ сумме 4000 рублей, который им оплачен. Государственным инспектором труда
ХМАО - Югры Федеральной службы по труду и занятости по результатам
соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов,
содержащих нормы трудового права, <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
, года вынесено предписание №, которое в тот же день получено
I руководителем <данные изъяты>». Предписание составлено на основании
JC заявления работника <данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
{ |
года, заключения государственного инспектора по охране труда №, акта о результатах проверки трудового законодательствах и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предписано в соответствии с заключением государственного инспектора труда составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по несчастному случаю происшедшему со слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда <данные изъяты>» ФИО1 зарегистрировать несчастный случай в журнале, один экземпляр выдать ФИО1
л.•:-. В соответствии с абз. 3 ст. 16 ТК РФ абз. 2 п. 12 постановления Пленума
,J ¦¦:.,.. Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами
г Российской Федерации ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен
i надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по
поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.
Суд пришел к выводу о том, что с октября 2006 года по июль 2007 года ФИО1 находился в трудовых отношениях с <данные изъяты> и хотя приказ о его приеме на работу не издавался, он фактически был допущен к ней директором данного предприятия.
Кроме того, решением Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 26
января 2009 года суд обязал <данные изъяты>» внести в трудовую
«V книжку ФИО1 сведения о периоде работы в <данные изъяты>»
в качестве слесаря по ремонту автомобилей третьего разряда с 01 октября
1 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, выдать ему справку о среднем заработке
I слесаря третьего разряда по ремонту автомобилей за период работы с 01
октября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов о приеме на работу
в качестве слесаря третьего разряда по ремонту автомобилей и увольнении,
копию формы Т-2. Решение суда вступило в законную силу.
Данные решения суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Перечисленные обстоятельства не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В силу ст. 2 ФЗ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством РФ «О налогах и сборах», если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.
В соответствии с действующим законодательством, субъектами
обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.
Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца и др.
Согласно ст. 14 вышеуказанного закона, страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном ст. 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным
1МИ
:и
ное
ы: го 1в
Iе
Г Iе
[я
законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что факт работы ФИО1 в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бьгл установлен на основании решения Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего несчастного случае на производстве он лишился кисти на левой руке. Согласна акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ виновным в несчастном случае признан ответчик <данные изъяты>», что подтверждено и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты>» осужденного по ст. 143 ч.1 УК РФ.
По заключению ФГУ «Главное бюро МСЭ по ХМАО - Югре» филиала №6 г. Когалыма в результате несчастного случая истец ФИО1 был признан инвалидом третьей группы, первой степени ограничения способности к трудовой деятельности, по причине инвалидности - трудовое увечье, степень утраты профессиональной трудоспособности на 40%.
По решению Когалымского городского суда ХМАО - Югры от от 14 октября 2008 года на основании справки гл. бухгалтера <данные изъяты> расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). <данные изъяты>
Решением ГУ УПФР в г. Когалыме ФИО1 в соответствии со ст. 8 закона РФ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 была назначена пенсия по инвалидности.
За период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работника ФИО1 пенсионные взносы не отчислялись в ГУ УПФР в г. Когалыме, что подтверждается пенсионным делом №.
Данный факт свидетельствует о том, что право ФИО1 на получение пенсионных выплат в полном объеме, установленном в соответствии с действующим законодательством было нарушено <данные изъяты>».
Доводы представителя ответчика <данные изъяты>» ФИО4 о том, что ФИО1 работал водителем в <данные изъяты>» и ставки слесаря на предприятии не было, суд находит несостоятельными, поскольку они уже являлись предметом спора в других судебных заседаниях, где было установлено обратное. Решения не были обжалованы и вступили в законную силу. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в зале суда было установлено, что решением №
<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наделил полномочиями
<данные изъяты> совершать все действия связанные с реорганизацией данного
предприятия. •
Согласно решению №5 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к нему было ¦ присоединено <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о внесении платежей за период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ по <адрес> подлежащими удовлетворению, в части заявленных требований к <данные изъяты>» суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56 ч.1, 194-198 ГПК РФ,
Суд,
РЕШИЛ: ь
В иске ФИО1 к <данные изъяты>» о внесении платежей за период работы в Пенсионный фонд РФ по г. Когалыму отказать.
Иск ФИО1 к <данные изъяты>» о внесении платежей за период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ по г. Когалыму удовлетворить.
Обязать <данные изъяты>» внести платежи за период работы ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ по г.Когалыму для начисления и проведения перерасчета назначенной пенсии по инвалидности исходя из его среднего заработка за данный период.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.
Фадеев С.А.