Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Когалым «18» апреля 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО28 ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> о признании жилого строения пригодным для круглогодичного (постоянного) проживания с правом регистрации проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать дачное строение, расположенное в ФИО9 <адрес>, земельный участок №, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации проживания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участ­ке по адресу: <адрес>, ФИО10 участок № и зе­мельный участок №, общей площадью 1087 кв.м. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом зареги­стрирован в Когалымском отделе УФРС по <адрес>, ХМАО и ЯНАО и ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права как на жилое строение без права регистрации проживания, так и на земельный участок № в ФИО11 Приобретенное ею жилое строение находится в черте населенного пункта и представляет 2-х этажную постройку. Из отчета о техниче­ском обследовании дома, следует, что фундамент выполнен из блоков ФБС, установленных в один ряд по периметру жилого строения. Основная несущая конструкция до­ма - стены, выполненные из полнотелого красного кирпича и деревянных сборно-щитовых панелей с заполнением пенополистиролом. Межэтажное перекрытие состоит из деревянных брусков, обшитых ГВЛ. По балкам вы­полнен дощатый настил и листы ДСП, поверх которых уложен теплозвукоизоляционный рулонный материал. В указанном жилом строении имеется ав­тономное: горячее водоснабжение, водоснабжение, отопление, канализация, отопление. Электроснабжение осуществляется согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве поставщика выступает ФИО12 Считает, что данное жилое строение полностью пригодно для кругло­годичного проживания. Ее семья в составе четырех человек в данном жи­лом помещении проживает постоянно. Она обращалась в ОУФМС <адрес> с заявлением о регист­рации ее и членов ее семьи по месту фактического проживания, т.е. ФИО13 участок №, в чем ей было отказано ответом ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что для решения вопроса необходимо предоставить решение суда об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания с одновременным решением вопроса о регистрации по месту по­стоянного проживания. Считает, что имеются все основания для признания спорного жилого строения пригодным для постоянного проживания и приобретение права регистрации по месту жительства в указанном строении.

В судебном заседании истица ФИО1 на своем исковом заявлении настаивала и просит удовлетворить его в полном объеме, при этом дополнила, что в настоящее время проведена судебно-техническая экспертиза, согласно которой спорный дом соответствует нормам и признан пригодным для постоянного проживания в нем, где она и члены ее семьи живут в настоящее время. Кроме данного жилого строения ни у нее, ни у членов ее семьи в <адрес> ничего, для постоянного места жительства, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4 просит принять решение по заявленному иску на усмотрение суда, при этом считает, что собранных документов достаточно для того, чтобы принять законное и объективное решение.

Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.27 Конституции РФ «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.»

Согласно ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.»

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.»

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» «Как следует из статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса определяет особенности исполнения вынесенного им итогового решения.

В данном случае признание абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не соответствующим Конституции Российской Федерации требует внесения изменений в названный Федеральный закон (статья79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Кроме того, следует учитывать, что утратил силу Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и, соответственно, принятые в порядке конкретизации части третьей его статьи 9 нормативные акты субъектов Российской Федерации, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, в жилые дома.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).»

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для садоводства и огородничества, площадью 1087 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> ХМАО-Югра <адрес>, ФИО15 участок №. Данный земельный участок, согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, был передан ФИО1 и находится в ее собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на котором имеется жилое строение, общей площадью 1087 кв.м., которое истицей было приобретено на основании договора купли-продажи жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого также является истица ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического описания на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садово-огородническом земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ гора, строение, расположенное на спорном земельном участке, представляет собой 2-х этажный дом, назначением которого является жилое строение без права регистрации проживания с использованием по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 - «Поставщик» заключило с истицей ФИО1 - «Потребитель» договор энергоснабжения по спорному земельному участку, согласно которого «Поставщик», т.е. садовоФИО17 принимает на себя обязанность подавать «Потребителю», т.е. ФИО1 через присоединенную сеть электроэнергию, а «Потребитель», т.е. ФИО1 обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО18 ФИО5, истица ФИО1 является членом ФИО19 имеет в собственности земельный участок №, находящийся за рекой Кирилл-Высьягун.

Из отчета о техническом обследовании 006-11 жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО20 участок №, проведенным <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено техническое обследование спорного жилого строения и после выполнения рекомендаций, данных в техническом обследовании, жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО21 участок № можно использовать для круглогодичного проживания. Однако, сотрудниками <данные изъяты> был произведен вторичный осмотр жилого строения на предмет выполнения замечаний выявленных в первичном обследовании, что подтверждается письмом за исх.№ 060-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на сегодняшний день из выявленных замечаний и рекомендаций не устранен пункт о переносе сантехнических приборов в санузле. В ходе обследования не выявлено присутствия (наличие) критических и значительных дефектов, способных вызвать потерю пространственной жесткости и целостности здания. Строительные и отделочные материалы, примененные для строительства, разрешены к применению органами и учреждениями государственной и санитарно-эпидемиологической службы. Здание признается по внешним признакам и результатам исследований как удовлетворительное, и его эксплуатация в качестве жилого здания не противоречит требованиям САНПИН 2.1.2.1002-00 и ППБ 01-03, при условии выполнения изложенных выше рекомендаций. Было сделано заключение о том, что жилое строение (двухэтажный дом), расположенное на садовом участке № <данные изъяты> <адрес>, соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм, при условии выполнения изложенных выше рекомендаций. Жилое строение (двухэтажный дом), расположенное на садовом участке № ФИО22 <адрес>, является пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, в собственности ни истица ФИО1, ни ее муж ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака № – ПН