Дело № 2-293/2011

о принятии отказа истца от иска

г. Когалым 16 марта 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ею был заключен брак. С ноября месяца 2001 года она и её несовершеннолетние дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживает и ответчик ФИО2 и его совершеннолетние дети ФИО5, ФИО6.

Указанная квартира представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, общей площадью 37,26 кв.м., состоит из двух изолированных комнат одна из которых имеет площадь 11,8 кв.м., другая 10 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был, расторгнут. С этого времени они одной семьей не живут, не ведут совместного хозяйства. В настоящее время не являются членами одной семьи. Между ею и ответчиком постоянно возникают разногласия по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 Ответчик ФИО2 не желает вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, потому что считает, что эту оплату должна производить только она. Поэтому у них образовался долг и с ДД.ММ.ГГГГ отключена горячая вода. Вследствие чего страдает она и её несовершеннолетние дочери. Она желает самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения и оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних дочерей. В связи, с чем считает, что необходимо определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время она с дочерями проживаю в комнате жилой площадью 10 кв.м., в этой же комнате постоянно находиться ФИО2 Никита. В другой комнате ФИО2 проживает практически один. Вследствие того, что между ними не установлен порядок пользования квартирой, ответчик пользуется её комнатой, и её личными вещами в её отсутствие. В местах общего пользования он запрещает ей ставить свои вещи. Общение с ответчиком происходит на повышенных тонах, она старается с ним общаться поменьше, что бы не травмировать психику детей. Старается уйти в комнату, но он запрещает ей даже закрыть в нее дверь. Она неоднократно предпринимала попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке пользования квартирой и порядке оплаты за нее. Однако ответчик с ней на контакт не идет. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит определить порядок пользования между ею и ответчиком квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,26 кв.м., закрепив за ФИО1, несовершеннолетними ФИО3 1993г.р., ФИО4 1998г.р. в пользование комнату площадью 10 кв.м., за ответчиком ФИО2 и его сыновьям ФИО5, ФИО6 в пользование комнату площадью 11,8 кв.м.; установить совместный порядок пользования кухней коридором,
туалетом и ванной комнатой; определить ФИО3 Ие Юрьевне самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: <адрес>; определить ФИО2 самостоятельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от иска. Просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска (л.д.37).

Ответчик ФИО2 извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.23).

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ» Умярова Н.Г., действующая на основании доверенности (л.д.24), извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.29).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания установлено, что по данному спору и с теми же сторонами вопрос уже решался, это подтверждается кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по делу № 2-293/2010 по иску ФИО1 Ия Юрьевны к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд.