Дело № 2-295/2011

о принятии отказа истца от иска

г. Когалым 15 марта 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца МО г. Когалым в лице КУМИ Администрации г. Когалыма ФИО1

действующего на основании доверенности № 39 от 24.01.2011 года,

ответчика ФИО2

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья» между Муниципальным образованием <адрес> - Югры городской округ <адрес> и Покупателями ФИО1 был заключен договор купли продажи <адрес>, в соответствии с которым Продавец обязался передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площади 26,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>, а Покупатели обязались принять и оплатить квартиру по цене Договора - 552 445 (Пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей 35 копеек: 10% от рыночной стоимости квартиры в размере 55 244 (Пятьдесят пять тысяч двести сорок четыре) рубля в пятидневный срок с момента осуществления государственной регистрации права, оставшуюся сумму в размере 497201 (Четыреста девяносто семь тысяч двести один) рубль 35 копеек, оплачивает ежемесячно по 8 286 (Восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 69 копеек, до 5 числа месяца, следующего за текущим. Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Покупателю обусловленную договором квартиру. Ответчиком периодически были оплачены ежемесячные платежи, однако платежи больше не вносились вплоть до настоящего времени, что является нарушением пункта 10 Договора. Сумма долга по договору составляет 241 340 (Двести сорок одна тысяча триста сорок) рублей 98 копеек. Количество дней просрочки составляет 1 184 дней. Сумма основной задолженности составляет 241 340 (Двести сорок одна тысяча триста сорок) рублей 98 копеек, а сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 909 (Двадцать восемь тысяч девятьсот девять) рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца МО <адрес> в лице КУМИ Администрации <адрес> ФИО2., действующий на основании доверенности (л.д.40), отказался от иска в связи с тем, что ответчики добровольно оплатили сложившеюся задолженность и пеню в полном объеме. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска (л.д.42).

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил удовлетворить ходатайство представителя истца и прекратить производство по делу, так как он добровольно оплатил задолженность и пеню по иску.

Ответчики ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.38-39), возражений на иск не представили, ходатайств по делу не заявляли.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно оплатил сложившеюся задолженность и пеню в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

Согласно подп.2 п. 2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

Прекратить производство по делу № 2-295/2011 по иску Муниципального образования <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи частной жалобы через Когалымский городской суд.