Дело № 2-248/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Когалым 28 марта 2011 года

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и просила суд взыскать солидарно 75 369 (Семьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей, из них, 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей – сумма основного долга, 26 980 (Двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей – пеня, 2389 (Две тысячи триста восемьдесят девять) рублей – государственная пошлина, 8000 (Восемь тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда был принят от представителя истца ФИО2, отказ от заявленных требований в части от основного долга в сумме 29700 (Двадцать девять тысяч семьсот) рублей, пени в размере 26980 (Двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, государственной пошлины в сумме 2389 (Две тысячи триста восемьдесят девять) рублей и расходов на оплату услуг представителя 8000 (Восемь тысяч) рублей. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено (л.д.26).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), на взыскании суммы основного долга 8300 (Восемь тысяч триста) рублей, настаивал, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО1 (л.д.25).

Истец и представитель истца в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежащим образом были извещены о дне и времени слушания дела, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие суд, не просили. Их неявка в судебное заседание была признана судом неуважительной.

В силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в суд, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчик не настаивал на рассмотрение дела по существу, в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует сторонам вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, через Когалымский городской суд.