Дело № 2-355/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 28 марта 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика - адвоката ФИО5,

действующей на основании удостоверения № 744 и ордера № 27 от 28 марта 2011 года,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. В исковом заявлении указали, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ответчица, которой регистрация была необходима для трудоустройства. Со дня регистрации ответчица в квартире не проживала. По устной договоренности ответчица должна была при выезде из <адрес> сняться с регистрационного учета. В 2003 году ответчица выехала в Грузию. С регистрационного учета не снялась. Настоящее место жительства ответчицы им неизвестно. В настоящее время они намерены квартиру продать, для чего необходимо всем проживающим сняться с регистрационного учета. Факт выезда ответчицы из города на другое постоянное место жительства может быть подтвержден показаниями свидетелей — родителей ответчицы, которые проживают в <адрес>. Отсутствие на их жилой площади ответчицы подтверждается также актом проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ. В результате недобросовестного отношения ответчицы к своим обязательствам нарушаются их жилищные права как собственников. Кроме того, они вынуждены были нести материальные затраты, связанные с оформлением заявления в суд и оплатой госпошлины. Считают, что ответчица обязана возместить им все понесенные расходы. В связи с чем, просят признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; обязать УОФМС по <адрес> снять с регистрационного учета ответчицу по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, на заявленных требованиях настаивала и дала суду пояснения, согласно предъявленного иска.

В судебном заседании истец ФИО2, на заявленных требованиях настаивал и дал суду пояснения, согласно предъявленного иска.

Истец ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, истец ФИО1 представляет его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно акта проверки фактического проживания граждан, место проживания её не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчика ФИО4, место жительства которой не известно, адвокат ФИО5, действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признала, так как ей не известно мнение самого ответчика по данному иску.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья передал в долевую собственность бесплатно <адрес>, ФИО2, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором передачи (приватизации) квартиры в собственность (л.д.6). Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 подарил сыновьям ФИО2 и ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.8). Из свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 и ФИО2 на основании договора дарения имеют по 3/8 доли в <адрес> (л.д.7). Согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком является ФИО1, на данной жилой площади в настоящее время числится и ФИО4 (л.д.10), что также подтверждается и справкой выданной ООО «ЕРИЦ» ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО4 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки в квартире по данному адресу ФИО4 отсутствовала, со слов ФИО1, ФИО4 не проживает в квартире со дня прописки (л.д.9).

В соответствии со ст. 288 п. 1,2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

     Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

     Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

     В соответствии со ст. 30 ч. 1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

     Также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

       В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры в <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность (л.д.6).

В марте 2000 года истцы дали согласие на регистрацию по месту жительства ответчика, с их слов, прописка ей нужна была для трудоустройства. Обстоятельства регистрации ответчика в спорной квартире подтверждаются справкой выданной ООО «ЕРИЦ» (л.д.11).

После регистрации по месту жительства в квартире ответчик не проживала, на вселении не настаивала, одной семьей с истцами не проживала, общего хозяйства не вела, единого бюджета не было, в том числе не несла расходы по содержанию жилья, за весь период с марта 2000 года по настоящее время, не платила коммунальные платежи.

Суд считает установленным, что регистрация в спорной квартире ответчику нужна была только для устройства, следовательно, не вселяясь в установленном законом порядке, право проживания ответчик не приобрела на данное жилье, собственником не является. Факт регистрации ответчика по указанному адресу не влечет признание права пользования жилым помещением.

Установленные обстоятельства не опровергнуты доказательствами ответчика, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Однако, осуществление органом регистрационного учета административной процедуры по снятию гражданина с регистрационного учета не ограничивает право суда в принятии решения о снятии гражданина с регистрационного учета при разрешении вопроса о его материальных правах на спорное жилое помещение.

Решение суда о признании не приобретшей права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ханты–Мансийского окружного суда, в течение 10 дней, с момента вынесения мотивированного решения, через канцелярию Когалымского городского суда.

Председательствующий А.В. Данилов