Дело №2-342/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 07 апреля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца ООО «<данные изъяты>» Умяровой Н.Г.,

действующей на основании доверенности № 08-1 от 13.01.2011 года,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в обосновании заявленных требований указал, что ФИО1, является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: г. Когалым ул. Береговая, дом 14 кв.14 и на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась с апреля 2008 года на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 413 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 92 копейки. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня 6 973 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 61 копейка. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчик не желает. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 413,92 рублей, пени в размере 6 973,61 рубля, а также госпошлину в сумме 2 041,63 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» Умерова Н.Г., действующая на основании доверенности (л.д.22), на иске настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой с его подписью (л.д.33).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так же согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно договора № коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 (л.д.24). Из выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что квартиросъемщиком <адрес> является ФИО1 (л.д.6). Из справки, выданной паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован только ФИО1 (л.д.7), что также подтверждается и выпиской из карточки регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из ведомости начислений по всем услугам следует, что задолженность ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги составляет 54413, 92 рублей (л.д.9-15).

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно истории начисления пени по всем услугам задолженность составила 6973,61 рубля (л.д.16-21).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61387 (Шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 53 копейки, а также государственную пошлину в сумме 2041 (Две тысячи сорок один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - <адрес> - Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

<данные изъяты> А.В. Данилов