о возмещении морального вреда по случаю потери кормильца

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она сейчас находится в тяжелом материальном положении, поскольку работы по её специальности в селе нет. Даже испытав такие нравственные страдания, связанные с потерей мужа, кормильца семьи, детей, она все же пошла навстречу ответчику и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении него. Действительно, она серьезно надеялась и полагалась на ежемесячную денежную помощь со стороны ответчика. Однако ответчик от своих обязанностей уклонился. В данное время один из её сыновей болеет, ему требуются лекарства для лечения, особый уход. В связи с чем, полагает, что с её стороны является справедливым решением взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возмещения морального вреда по случаю потери кормильца, мужа и отца её детей. Сейчас она вынуждена подрабатывать на случайных заработках, и вовсе не уверена в завтрашнем материальном благополучии. Моральный вред она оценивает в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей, что будет несомненно более справедливым решением. В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда. При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после ДД.ММ.ГГГГ - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истец ФИО1 надлежащим образом была извещена о дне и времени рассмотрения дела, но в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить (л.д.42).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в пределах 30000 рублей и пояснил суду, что с ФИО1 Михаилом они познакомились в феврале 2009 года. Он приехал на заработки, работал как «шабашник». В июле 2010 года ФИО4 приехал без копейки, и он устроил его жить на дачу. В июле и августе 2009 года он давал ему по 5000 рублей в месяц на расходы, занимал еще деньги, чтобы ФИО4 отправил их домой семье. После аварии он лежал в больнице и сказал сыну, чтобы тот сделал все возможное для похорон Михаила. Сумма потрачена на похороны составляет 130000 рублей, кроме этого сын оставил Ильвире еще 20000 рублей в качестве материальной помощи. В декабре 2009 года он отправлял Ильвире 25000 рублей и столько же в мае 2010 года, оплачивал дорогу, когда она приезжала в суд. Всего он оплатил 200000 рублей. После суда он сказал Ильвире, что если он встанет на ноги, и будет работать, он будет ежемесячно выплачивать ей деньги, помогать материально. Он не может выплатить истцу больше 30000 рублей, так как он инвалид и только дети помогают ему.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Корнев И.Е., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), поддержал своего доверителя и пояснил суду, что в сентябре 2009 года произошло ДТП, виновником которого признан ФИО2 В своем исковом заявлении истец не учитывает много моментов. По приезду в <адрес> у ФИО1 Михаила не было денег, жить ему было негде. В этом ему помог ФИО2 Он также предотвратил самоубийство ФИО1 Михаила. По сути, ФИО2 занимался благотворительностью, когда они приехали на работу в <адрес> все заботы взял на себя. После аварии ответчик находился в больнице, и его сын занимался похоронами ФИО4, на которые было затрачено 130000 рублей, в качестве материальной поддержки сын ФИО2 оставил истцу еще 20000 рублей. Затем истцу дважды высылалось по 25000 рублей, всего 200000 рублей. Все финансовые средства и сбережения, имевшиеся у ФИО2, были потрачены, так же он вынужден был занимать денежные средства. Когда в мае 2010 года состоялся суд, между ФИО2 и вдовой погибшего состоялось примирение, которое было реальным. Между ними достигнуто устное соглашение о том, что если ФИО2 встанет на ноги и у него будет возможность, то он будет оказывать помощь. При ДТП ФИО2 правила дорожного движения не нарушал, степень его вины минимальна, так как произошел несчастный случай. 1200000 рублей – это огромная сумма, судом должно учитываться материальное положение ответчика и то, что он действовал неумышленно. ФИО2 сам пострадал, получил множественные переломы, в настоящее время является инвалидом второй группы, с работы уволен, хотя в трудовой книжке и указано, что уволился с работы по собственному желанию. Внутри его ног штифты и спицы, кроме имущества – автомобиля, который участвовал в ДТП, который утилизирован, у него нет ничего. Все накопления, которые у него были – потрачены, банковских вкладов у него нет. Пенсия составляет 4500 рублей, материально ему помогают дети. Требования истца завышены, учитывая материальное положение ответчика, максимальная сумма возмещения морального вреда составляет 30000 рублей.

В своём заключении заместитель прокурора <адрес> Бонин А.Н. считает, что по результатам рассмотрения данного гражданского дела можно дать заключение, что ответчик признает исковые требования в размере 30000 рублей. Моральный вред, подлежащий возмещению, определяется в соответствии с материальным положением ответчика. С одной стороны истец, на иждивении которой находится двое несовершеннолетних детей, не имеет работы, проживает в сельской местности. Со второй стороны ответчик, является инвалидом второй нерабочей группы. Как сказано в настоящем судебном заседании не имеет никакого имущества, что не подтверждается письменными доказательствами. Второй свидетель пояснил, что ответчик высылал истцу 3000 рублей, первый свидетель говорил о 150000 рублей, которые потрачены на похороны, но высылались ли денежные средства на возмещение морального вреда он пояснить не смог. С учетом изложенного и материального положения обеих сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Сумму, подлежащую возмещению на оплату услуг адвоката, считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полгавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей, свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 30 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Лексус GS300» г.н. Е 867 ТВ 86 рус, принадлежащим ему на праве собственности, в салоне которого находились пассажиры ФИО4 и ФИО12, в нарушение п. 9.9 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не убедившись в безопасности движения, двигаясь со скоростью превышающей установленного ограничения в черте <адрес> по проезжей части <адрес>, в районе <адрес> - А по <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, выехал на обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. X 297 СТ 86 рус с полуприцепом <данные изъяты> рус. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4, были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте (л.д.7-17).

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что является сыном ответчика, сразу после трагедии, когда его отец еще лежал в больнице, тот просил его сделать все возможное для организации похорон. Он организовал перевозку тела к месту жительства родственников, на похороны была затрачена сумма около 150000 рублей, после ещё отец занимал деньги и отправлял их истцу. В связи с тем, что все сбережения были потрачены, они перестали помогать истцу. Он считает, что его отец сделал все возможное, чтобы загладить вину.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что с ФИО2 они познакомились два года назад, вместе работали, а с ФИО1 Михаилом познакомились три года назад, тоже по работе. Они вместе жили на даче. Когда произошел несчастный случай, ему позвонил ФИО2 Георгий и рассказал об этом. После гибели Михаила, они общались и ФИО2 сказал, что обеспечил отправку гроба, выплатил сумму жене Михаила в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 2, 3, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что в связи с гибелью мужа истцу были причинены нравственные страдания его супруге ФИО1

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик является инвалидом второй группы, в связи с чем, нигде не работает. При определении размера компенсации вреда суд так же учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 200 (Двести) рублей и 2 000 (Две тысячи рублей) в счет уплаты за оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда по случаю потери кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда по случаю потери кормильца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 000 (Две тысячи) рублей в счет уплаты за оказание юридических услуг, 200 (Двести) рублей в счет возмещения уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение 10 дней с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.

Председательствующий А.В. Данилов