Дело № 2-376/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Когалым 31 марта 2011 года Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Данилова А.В., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Копсергеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, и процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, и процентов за пользование денежными средствами и просил взыскать сумму основного долга 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6873 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 08 копеек, всего по иску 136 873 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 08 копеек или зачислить на его лицевой счет акции «ЛУКОЙЛ» в количестве 80 штук; также взыскать госпошлину в сумме 3937 (Три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 46 копеек. В обосновании исковых требований указал, что он оказывает посреднические услуги лицам желающим купить-продать ценные бумаги, дает рекламу в СМИ. ДД.ММ.ГГГГ он оказывал такие услуги и ФИО2евне. Доверенность на продажу 80 штук акций «ЛУКОЙЛ» была выписана на имя ФИО4 сроком на три года. Через два года, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила продать свои акции. Она обратилась к нему. Деньги ей нужны были срочно, так как она объяснила, что ей нужно было оплачивать учёбу сына. С ФИО4 ей связаться не удалось, поэтому она попросила подписать с ней договор купли-продажи и выплатить ей деньги за акции. Объясняя, что когда ФИО4 перечислит ей деньги, она ему их вернёт или вернет 80 акций на его лицевой счет. До настоящего времени ни денежные средства, ни акции не возвращены. В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, считает, что Смирнова Н.А. должна вернуть ему не только полученные за акции деньги в сумме 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, но и проценты за пользование этими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно справки Центрального банка РФ, ставка рефинансирования по состоянию на февраль 2011 года составляет 7,75%. Исходя из этого проценты с момента получения денежных средств и до февраля 2011 года (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) будут равны 6873 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 08 копеек. Истец, уточняя исковое заявление, указал, что сумма основного долга ответчика в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, образовалась из расписки, подписанной ответчиком и подтверждающей факт передачи денежных средств истца на вышеуказанную сумму. По причине, изложенной в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей, о чем была составлена расписка. Так же между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи ценных бумаг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который в данном деле имеет чисто информационное значение, подтверждая то, что между истцом и ответчиком должна была состояться сделка купли-продажи ценных бумаг. До момента подачи искового заявления сумма долга ответчика так и не была погашена, в связи с этим на сумму основного долга в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ были насчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать со ФИО2 в его пользу 136 873 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 08 копеек, в том числе сумму основного долга 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей и процентов за пользование его денежными средствами в размере 6 873 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 08 копеек; также взыскать госпошлину в сумме 3 937 (Три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 46 копеек (л.д.16-17). В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и пояснил суду, что с Надеждой Алексеевной они встретились у нотариуса. Была выписана доверенность на имя ФИО4 сроком на три года на продажу 80 штук акций «ЛУКОЙЛ», которую он передал в <адрес> по почте. Это было в 2008 году до мирового финансового кризиса. В 2010 году ФИО2 позвонила ему и сказала, что хочет продать свои акции. Встал вопрос о выплате денежных средств, он объяснил, что их должен перечислить ФИО4, но с ним ей связаться не удалось, так как его не было в стране. Поэтому она попросила подписать с ним договор купли-продажи и выплатить ей деньги за акции. Он пошел ей навстречу, так как они знали друг друга, и выплатил ей деньги. Но предупредил, чтобы ему потом денежные средства вернул либо ФИО4, либо Надежда Алексеевна. ФИО4 ему пообещал, что закроет весь долг до Нового года, но ничего не было. Он подстраховался и поэтому отобрал расписку. Звонил ФИО2 до Нового года, проинформировал, чтобы она выходила на ФИО4 и возвращала, хотя бы частями денежные средства, но Надежда Алексеевна ссылалась на то, что не может дозвониться, потом сказала, что это не ее дело и он был вынужден обратиться в суд. Договор купли-продажи акций он подписал собственноручно, так же ручкой в договоре он исправил год подписания договора, вместо напечатанного 2009 года, он ручкой переправил на 2010 год. От первоначальных требований о перечислении 80 акций на его лицевой счет он отказался в уточнении искового заявления. Есть расписка в получении денежных средств, которые он принес ответчику домой. Деньги не перечислялись куда-то, а получены ответчиком на руки. Данный договор купли-продажи не имеет юридической силы и не является документом, он носит информативный характер, так как передаточного распоряжения составлено не было, которое и является основанием перехода права собственности на акции от одного человека к другому, поэтому он и ссылается только на расписку, в связи с чем, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила суду, что она подписывала договор купли-продажи ценных бумаг, а расписку подписал сам истец. Она расписывалась за 104000 (Сто четыре тысячи) рублей, а все остальное, дата и другая сумма были дописаны. Она получила денежные средства не от истца, а они были перечислены на банковскую карту «Петрокоммерц» её подруги в сумме 102900 (Сто две тысячи девятьсот) рублей в 2009 году за 80 штук акций, которые и были сняты с её счета. В бумаге, которую она подписывала, не было даты, и не была заполнена расписка внизу, которая должна заполняться ею и от её имени. Истец заполнил её позже сам и поставил сумму, какую хотел, то есть 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей. В 2010 году она не встречалась и ни о чем не просила истца. В августе 2010 года, он ей позвонил сам и попросил разрешения подъехать к ней домой. Спросил её, о том, получила ли она деньги и она пояснила, что получила их только ДД.ММ.ГГГГ. Попросил подписать бумагу о получении суммы 104000 (Сто четыре тысячи) рублей, которую она подписала. Никаких денежных средств истец ей не передавал. Просила в иске отказать Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению. Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи ценных бумаг между ФИО2 и ФИО1, согласно которого ФИО2 продает, а ФИО1 приобретает в собственность акции обыкновенные именные в ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» в количестве 80 штук, по стоимости 1300 (Одна тысяча триста) рублей, на общую сумму 104000 (Сто четыре тысячи) рублей (л.д.6). Из материалов дела видно, что ФИО2 приняла на себя обязательства передать ФИО1 акции, а ФИО1 принял на себя обязательство принять акции. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, доводы истца о том, что вышеуказанный договор купли-продажи не имеет юридической силы и не является документом, суд не принимает. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В договоре купли-продажи акций имеется расписка (л.д.6), которая не является договором займа, т.к. она является неотъемлемой частью договора купли-продажи акций, в связи с тем, что составлена на едином бланке. В данной расписке указан порядок исполнения договора купли-продажи, а именно, ФИО2 получила за проданные акции в количестве 80 (Восемьдесят) штук 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей, в соответствии с условиями настоящего договора. На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Истцом по делу не заявлялись требования о расторжении договора купли-продажи акций, а также о понуждении к исполнению договора, предоставляя суду справку об операциях по лицевому счету, указывая на то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче 80 штук акций, т.к. данные акции не указаны на его лицевом счете (л.д. 7-9). В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение 10 дней с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.