Дело № 2-296/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 13 апреля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Корсунской О.И.,

действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации г<адрес> Леонтьевой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. <адрес> о признании недействительными ордера на жилое помещение и договора приватизации в части включения в число собственников, включении ? доли квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными ордера на жилое помещение и договора приватизации в части включения в число собственников, включении ? доли квартиры в наследственную массу и просит признать ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ исполнитель­ным комитетом СНД <адрес> и договор передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в час­ти включения в них ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Ш-<адрес>, не­действительными; включить ? долю <адрес>, приходящуюся на ФИО2, в наследственную массу ФИО3 Людмилы Фёдоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра — ФИО3 Людмила Фёдоровна, которая на момент смерти проживала в <адрес> в однокомнатной квар­тире по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство. Завещание сестра не оставила. Мужа и детей у неё не было, их роди­тели давно умерли, и она является её единственным наследником по закону. В предусмотренный 6-ти месячный срок она обратилась к нотариусу <адрес> Храповой Е.В. с заявлением о принятии наследства, и стала собирать необходимые документы, обращаясь для этого в различные учрежде­ния. Когда у неё оказались документы на квартиру, в которой проживала ФИО3, она с удивлением узнала, что данная квартира была приватизирована не только на её сестру, но и на некоего ФИО2­ловича. Жилое помещение им было передано в общую совместную собствен­ность. В связи с этим, у ФИО1 возникло право на наследство не на квартиру в це­лом, а только на её ? часть, так как статья 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помеще­ние, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умерше­го. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными». Полагает, что включение ФИО2 в ордер на квар­тиру 74 <адрес>, а также в дого­вор приватизации данной квартиры, является незаконным, и в настоящее время нарушает её права, так как ? доля квартиры не вошла в наследст­венную массу. Из ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным ко­митетом Совета народных депутатов, и который являлся одним из основных документов при приватизации жилья, следует, что ФИО2 являлся членом семьи ФИО3, а именно мужем. В договоре передачи квар­тиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ этот человек также указан в ка­честве мужа её сестры. Между тем, замужем она никогда не состояла и даже не являлась его сожительницей. При жизни сестры она поддерживала с ней тесную связь, знала всё о её лич­ной жизни. Если бы сестра проживала с ФИО2 одной семьёй и вела с ним общее хозяйство, была за ним замужем, то она бы об этом знала. Кроме того, ей стало известно, что ФИО2 никогда не был про­писан в квартире сестры, а постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и выяснилось, что у него даже не было российского паспорта, он имел только паспорт СССР, на основании которого было выписано свидетельство о смерти. В этом же паспорте имеет­ся штамп о прописке ФИО2, подтверждающий его регистрацию в <адрес> с 1980 года по <адрес>. Каких-либо сведений о снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу не имеется. О том, что ФИО2 никогда не был прописан в квартире её се­стры свидетельствует и копия поквартирной карточки на её квартиру, в кото­рой отмечена прописка и выписка только одной ФИО3 Её сестра всегда проживала одна. После выхода на пенсию она даже получала субсидию как одиноко проживающее малоимущее лицо. ФИО1 полагает, что в случае ведения совместного хозяйства с ФИО2 такая субсидия ей бы не выплачивалась. Как она уже поясняла, на момент приватизации <адрес> ней проживала и была зарегистрирована только ФИО3 Людмила Фёдоровна. На каком основании в договор приватиза­ции был включен ФИО2 ей непонятно. Кроме того, в документах Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья отсутствует справка ФИО2 о том, что он ранее не участвовал в приватизации, хотя приватизация предпо­лагает только одноразовую бесплатную передачу жилья в собственность. Также полагает, что при таких обстоятельствах ордер на квартиру по адресу: <адрес> народов, <адрес> договор приватизации данного жилого помещения в части включения ФИО2 в указанные документы, должны быть признаны недействительными. Кроме того, ? до­ля этой квартиры должна быть включена в наследственную массу умершей ФИО3

В ходе судебного заседания истцом заявленные требования были изменены, так как ФИО1 считает, что её умершая сестра ФИО3 являлась единственной соб­ственницей квартиры по <адрес>, и в настоящее время вся квартира должна быть включена в наследственную массу. Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с согласия всех совместно проживающих членов семьи намерена приобрести в собственность квартиру по адресу: <адрес>. От ФИО2 такого заявления не имеется, и своего желания участ­вовать в приватизации указанной квартиры он не изъявлял. В бланке заявления на приватизацию квартиры, поданного ФИО3, ФИО2 указан членом её семьи. Его подпись в этом бланке оз­начает лишь согласие ФИО2 на приватизацию жилья ФИО3, что соответствовало требованиям ст.2 Закона о приватизации. Договор приватизации <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ гола, и являлся исключительно дву­сторонним. С одной стороны - в качестве «Продавца» - выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья (КУМИ-и ПЖ), с другой — в качестве «Покупателя» - её сестра ФИО3 Людмила Фёдоровна. Бланк данного договора приватизации предусматривал возможность за­ключения договора не с одним лицом, а с несколькими. Однако в указанном договоре был указан единственный покупатель - ФИО3 Из п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Продавец» передал в соб­ственность, а «Покупатель» приобрёл квартиру, состоящую из 1 комнаты по адресу: <адрес>. ФИО2 в Договоре в качестве «Покупателя» не вы­ступал. Он в нём указан только в качестве члена семьи «Покупателя» и, соот­ветственно, не может считаться самим «Покупателем». Договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ от имени «Покупателя» подписан только ФИО3 - подпись ФИО2 в нём отсутствует. Из вышеизложенного следует, что ФИО2 не изъявлял желания возложить на себя права и обязанности собственника жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Не обращаясь с официальным заявлением не подписывая договор от имени «Покупателя», не регистрируя его, ФИО2 не приобрёл возможности владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Согласно ст. 209 ГК РФ (ст. 92 ГК РСФСР) такое право принадлежит исключительно собст­веннику. В связи с этим, полагает, что указание в договоре приватизации о передаче квартиры в общую совместную собственность является необоснованным, так как это не соответствует документам, которые явились основанием для заключения данного договора. О том, что ФИО2 не стал собственником указанной квартиры, в определённой степени свидетельствует и право собственности, выданное Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Из этого документа следу­ет, что <адрес> зарегистри­рована только за ФИО3 Людмилой Фёдоровной. В связи с этим ФИО2 также необоснованно указан в числе соб­ственников квартиры в Реестре объектов капитального строительства ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по XMAO. Полагает, что единственным собственникам квартиры, переданной по до­говору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, является её сестра ФИО3 В связи с чем, просит признать договор передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и запись в Реестре объектов капитального строительства в отношении указанной квартиры (кадастровыйномер86:17:010102:0026:71:183:002:000007380:0001:10074; реестровый номер 010610:002:000007380:0001:10074) в части включе­ния в него ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Ш-<адрес>, недействи­тельным; включить <адрес> в наследственную) массу ФИО3 Людмилы Фёдоров­ны, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и дала пояснения согласно предъявленному иску.

В судебном заседании представитель истца адвокат Корсунская О.И., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), поддержала своего доверителя и дала пояснения согласно предъявленному иску.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Леонтьева И.А.. действующая на основании доверенности (л.д.57) с заявленными требованиями не согласилась.

В судебное заседание представитель подразделения «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО – Югре Князева У.У., действующая на основании доверенности (л.д.53), не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, против исковых требований не возражала (л.д.52).

В судебное заседание представитель третьего лица нотариус <адрес> Храпова Е.В., не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что в силу производственной необходимости, явится на процесс не может, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.51).

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент рассматриваемых событий) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государст­венном и муниципальном жилищном фонде.

Из ст. 2 этого же Закона следовало, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в соб­ственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотрен­ных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 7 указанного Закона предусматривала, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в по­рядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст. 1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования и основания приобретения права пользования закреплены в ст.ст. 69,70 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> ХМАО – <адрес> запись акта о заключении брака ФИО3 отсутствует (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был выдан ордер №, на право занятия <адрес>, на состав семьи из двух человек: ФИО3 и ФИО2, что подтверждается копией ордера (л.д.18), ФИО2 не был зарегистрирован в указанной выше квартире, как следует из поквартирной карточки (л.д.19). Как усматривается из копии паспорта ФИО2, он был зарегистрирован под другим адресом (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в городской совет народных депутатов с заявлением с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в данном заявлении ФИО2 указан как член семьи (л.д.15). Согласно представленной копии договора на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья в лице Сыч Г.В. на основании доверенности и ФИО3, последней приобретено право собственности на спорную квартиру. Указанный договор зарегистрирован в БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (изменения и дополнения, направленные на защиту жилищных прав несовершеннолетних в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" были внесены Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Жилое помещение передается в собственность в связи с приватизацией при наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи, имеющих право пользования занимаемым помещением. По желанию совершеннолетних членов семьи квартира может передаваться в совместную либо в долевую собственность, а равно и в личную собственность кому-либо одному из проживающих в этой квартире.

В тех случаях, когда все члены семьи нанимателя реализовали свое право на приватизацию квартиры, возникает право общей собственности на нее.

Пленум Верховного суда Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что граждане, выразившие волю на приватизацию, признаются приобретшими право собственности на жилое помещение.

От ФИО2 такого заявления не имеется и своего желания участвовать в приватизации указанной квартиры он не изъявлял. Его подпись в этом бланке означает лишь согласие ФИО2 на приватизацию жилья ФИО3

Судом установлено, что ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней совместно с ФИО3, не является членом её семьи, не вел с ней общего хозяйства, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

В период приватизации ФИО2 если бы проживал в квартире, как член семьи, то имел все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями (в действующей редакции) был вправе стать участником общей собственности на спорное жилое помещение.

При заключении договора передачи квартиры в собственность лиц, проживающих в указанной квартире по договору социального найма, ФИО3 на имя которой был оформлен договор, выступала и от имени членов своей семьи, однако поскольку договор заключался только с ФИО3 правовых последствий для ФИО2 в виде приобретения в собственность доли в праве на спорную квартиру не произошло.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением, не имел права на приватизацию спорной квартиры, а следовательно договор передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан, квартиры 74 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ФИО3 в части включения в состав члена семьи ФИО2, является ничтожной сделкой.

Кроме того, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением должно быть обусловлено вселением и проживанием в квартире в качестве членов семьи нанимателя в силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (ст.ст. 69, 70 ЖК РФ), то есть необходимо реализовать свое право на жилище, что является правообразующей составляющей возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выявлено нарушение Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ФИО3 следует признать договор о передаче спорной квартиры в собственность частично недействительным, и исключить из членов семьи ФИО2 спорной квартиры.

ФИО3 Людмилы Фёдоровны, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11), в связи со смертью она была снята с регистрационного учета (л.д.19).

Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при жизни приобрела право собственности на квартиру 74 <адрес> в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1112 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности включения <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из представленной в суд справки № от ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса видно, что на основании поданного ФИО1 заявления, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу, осуществляющемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании недействительным договора приватизации в части включения в число собственников, включении ? доли квартиры в наследственную массу, удовлетворить.

Признать договор передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и запись в Реестре объектов капитального строительства в отношении указанной квартиры (кадастровый номер №; реестровый номер №) в части включе­ния в него ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<адрес>-<адрес>, недействи­тельным.

Включить <адрес> в наследственную) массу ФИО3 Людмилы Фёдоров­ны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.

Председательствующий А.В. Данилов