Дело № 2-457/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Когалым 13 апреля 2011 года Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Данилова А.В., с участием: заместителя прокурора г. Когалыма Бонина А.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО6, представителя ответчика адвоката Корсунской О.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Копсергеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры. В обосновании заявленных требований указали, что ФИО1, является основным квартиросъемщиком квартиры № <адрес> в г. Когалыме на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом учета и распределения жилой площади администрации города Когалыма, на основании Постановления Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное жилое помещение было предоставлено ему и членам его первой семьи в составе: ФИО11 - жена, ФИО2 - сын, ФИО2 - дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО11 был расторгнут о чем имеется свидетельство о расторжении брака выданное Отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, актовая запись №, в связи с чем совместное хозяйство ими уже не велось и ФИО11 выехала из <адрес>. В 2004 году он заключил брак с гражданкой ФИО6 от брака имеют двоих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут о чем имеется решение от В судебном заседании истец ФИО1на заявленных требованиях настаивал и пояснил суду, что квартира, в которой проживают он и ответчик предоставлена ему по договору социального найма. В браке они уже не состоят, совместного хозяйства не ведут. Коммунальные услуги оплачивает он. К тому же ответчик препятствует его общению с их общими детьми, хотя они и проживают в одной квартире, он не имеет возможности их видеть. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела, но предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может участвовать в судебном заседании по семейным обстоятельствам, на иске настаивает в полном объеме (л.д.23). В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещен о дне и времени рассмотрения дела, но предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как находится на учебе в <адрес>, на иске настаивает в полном объеме (л.д.22). В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании устного заявления истца ФИО1, поддержала своего доверителя и дополнила, что ФИО1 хочет приватизировать данное жилое помещение, но не имеет возможности, так как там зарегистрирована ответчик. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования истца. В судебном заседании ответчик ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что с истцом они проживают вместе с 2003 года. Истец добровольно прописал её и их общих детей в данную квартиру. Она предлагала бывшему супругу вместе оплачивать жилищно-коммунальные услуги, но получила отказ. Счетчики в квартире были установлены также бывшем супругом, с ней он не советовался. Она предлагала истцу оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя и своих детей и чтобы он также оплачивал за себя и своих детей, которые также там прописаны, но ФИО1 не согласился. Она не отказывается платить за себя и своих детей. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Корсунская О.И., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), поддержала своего доверителя и пояснила, что иск ФИО1 и его детей от первого брака к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В обоснование своего иска ФИО1 сослались на положения ст. 31 ЖК РФ, регулирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Действительно, ст. 304 ГК предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, указанные статьи относятся исключительно к правоотношениям, возникшим между собственником жилого помещения и иными лицами. ФИО1 собственниками квартиры не являются. Ссылка истцов на уклонение ФИО6 от уплаты коммунальных платежей не может повлиять на её право пользования данной квартирой. Тем более что в суд не представлено доказательств этого самого уклонения. К материалам дела не приобщено ни одной квитанции по уплате, и неясно, а кто же на самом деле вносит плату за жильё и предоставленные услуги. Сама ФИО6 пояснила, что пыталась договориться с бывшим супругом по поводу порядка внесения платежей, однако он категорически воспротивился этому, и не предоставлял ей извещения ООО «ЕРИЦ» о сумме оплаты, лишив ФИО6 производить платежи самостоятельно. Видимо, истец изначально готовил почву для того иска, который сегодня рассматривается. Согласно ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Полагат, что ФИО1 сослались на нормы права, которые не подлежат применению к сложившимся правоотношениям. Каких-либо других оснований ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания не представлено. На основании изложенного, в удовлетворении иска просит отказать. В судебное заседание представитель третьего лица ОФМС по г. Когалыму не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. В своём заключении заместитель прокурора г. Когалыма Бонин А.Н. исковые требования не поддержал, считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение предоставлено на основании ордера, а собственником является муниципальное образование. Вследствие чего считает, что исковые требования, касающиеся выселению удовлетворению не подлежат, просил в иске отказать. Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи… Как установлено в судебном заседании вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи из четырех человек на основании постановления Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается ордером № серии 2002 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). На сегодняшний день истцы занимают данное жилое помещение на условиях социального найма, из которого следует, что ФИО1 является нанимателем, на его имя открыт лицевой счёт, согласно выписки из финансово лицевого счета (л.д.7). Из справки № выданной паспортной службы ООО «ЕРИЦ» видно, что ФИО6 зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве жены (л.д.8) и проживает в квартире в настоящее время, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. На основании решения суда судебного участка № г Когалыма Тюменской области брак между ФИО6 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут отделом ЗАГС г. Когалым за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО6 на сегодняшний день расторгнут. Однако она продолжает проживать в указанной квартире. При таких обстоятельствах ответчик имеет равные права пользования вышеуказанной квартирой с остальными членами семьи, оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и выселении в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры, с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд. Председательствующий А.В. Данилов
ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО12 совместное хозяйство ими не ведется. На сегодняшний день по данному адресу со ним зарегистрированы его дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и бывшая жена ФИО6. В случае прекращения семейных отношений собственник вправе не сохранять за бывшим членом семьи в данном случае за ФИО6 жилое помещение что отражено в части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В связи с тем, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО6, прекратились, а бремя содержания жилья несет он, что значительно отражается на его материальном положении. Просит признать прекратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить ФИО6 из <адрес>.