о взыскании денежного долга по договору



Дело № 2-300/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Когалым 08 апреля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1. ФИО2

действующей на основании доверенности от 12 мая 2010 года,

представителя ответчика КГ МУТП «<данные изъяты>» Макаровой Т.В.,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГ МУП «<данные изъяты>» о взыскании денежного долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежного долга по договору. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. (действующая как физическое лицо) и ответчик, в лице директора Ивановой О.Б. заключили Договор займа денежных средств, согласно условиям которого, она передала в пользование ответчику свои личные денежные средства в сумме 900 000 рублей наличными на срок 30 дней. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение передачи ею и получения ответчиком указанной суммы, ответчиком собственноручно была написана расписка. Срок расчета по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, денежные средства, полученные в долг, ответчиком возвращены частично. Она неоднократно вела переговоры с директором МУТП «<данные изъяты>» Ивановой О.Б., которая каждый раз обещала вернуть ей деньги, при этом просила не доводить дело до судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, остальная часть долга до настоящего времени ей не возвращена. В нарушение условий договора, ответчик уклоняется от возврата указанных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, без всяких уважительных причин, что позволяет ей сделать вывод о том, что указанные денежные средства вообще не будут ей возвращены в добровольном порядке. Поскольку не возращение долга в добровольном порядке имеет место продолжительное время, в целях обеспечения иска, полагает необходимым просить суд о наложении ареста на банковские счета ответчика. Просит взыскать с муниципального унитарного городского муниципального предприятия «<данные изъяты> в пользу ФИО1., в счет оплаты по договору займа 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в счет оплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата, в сумме 244 200,16 рублей; также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 108,63 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности (л.д.9) и представитель ответчика КГ МУТП «<данные изъяты>», в лице директора Макаровой Т.В., заключили мировое соглашение по находящемуся в производстве Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению ФИО1., которое было оформлено письменно, и приобщено к материалам дела (л.д.63).

В соответствии с принятым мировым соглашением стороны договорились о нижеследующем:

1. Ответчик КГ МУТП «<данные изъяты>» возлагает на себя обязательство выплатить долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, в сумме 600 000 рублей, в счет оплаты истцом государственной пошлины, за подачу искового заявления в суд в сумме 13 108 рублей, в счет оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего по иску 633 108 рублей (Шестьсот тридцать три тысячи сто восемь) рублей.

Денежные средства в сумме 633 108 рублей КГ МУТП «<данные изъяты>» выплачивает в следующем порядке и сроки: ДД.ММ.ГГГГ 113 108 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей. Оплата указанных сумм истцу подтверждается расходным кассовым ордером, либо платежным поручением о перечислении денежных средств на счет истца.

2. Истец ФИО1, в свою очередь, возлагает на себя обязательство принять указанные денежные средства и не предъявлять к ответчику впредь каких-либо претензий, связанных с возвратом долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

3. Стороны осознают, и согласны с тем, что в случае нарушения условий мирового соглашения, каждый имеет право потребовать его исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве РФ.

4. Определение суда, которым утверждается настоящее мировое соглашение, в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ, является исполнительным документом, на основании которого выдается исполнительный лист.

5. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании ст.39 ГПК РФ. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

6. Просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО2., действующей на основании доверенности, с одной стороны и представителем ответчика КГ МУТП «<данные изъяты>», в лице директора Макаровой Т.В., с другой стороны.

Производство по гражданскому делу № 2-300/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам окружного суда ХМАО - Югры в течение 10 дней, через Когалымский городской суд.

Председательствующий А.В. Данилов