Дело № 2-350/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 18 апреля 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Доброгост И.А.,

действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, о чем написал расписку. Вся сумма долга должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы ФИО2 на руки после снятия их с карточки банкомата ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была оформлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по паспорту 67 02 724748, выданному Когалымским ГОВД УВД ХМАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ФИО2 не возвратом денег ставит его семью в сложное материальное положение. В указанный срок ФИО2 долг ему не уплатил. На его предложение о добровольной уплате долга не отвечает, уклоняется от встреч с ним. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2, 1967 года рождения, паспорт 67 02 724748, выданный Когалымским ГОВД УВД ХМАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей основного долга, судебные расходы в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей услуги коллегии адвокатов, уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на исковых требованиях, дал пояснения в соответствии с предъявленным иском.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, согласно судебной повестки ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает, место нахождения не известно (л.д.24). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в деле был привлечен в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, адвокат Доброгост И.А., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Представитель ответчика Доброгост И.А. исковые требования не признала, так как ей не известно мнение самого ответчика по данному иску.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял деньги у ФИО1 в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежной суммы подтверждается распиской (л.д.5). Обязательство ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд.

В установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени. В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается распиской ответчика, представленной истцом в материалы дела.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть деньги в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей за консультацию и оформление документов (л.д.8) и государственную пошлину уплаченную истцом в сумме 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга до договору займа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей, и государственную пошлину в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - <адрес> – Югры в течение 10 дней, с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.