Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Когалым «04» мая 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 111146 руб. 42 коп., пеню в размере 13937 руб. 42 коп. и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в сумме 3701 руб. 68 коп., мотивируя тем что, ответчики с июля 2009 года не регулярно производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. Общая сумма задолженности за квартплату и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111146 руб. 42 коп., а пеня – 13937 руб. 42 коп. Погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчики не желают.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 ФИО5 на исковых требованиях настаивала и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск ФИО10 признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, при этом пояснила, что сумма долга образовалась по причине материальных трудностей и не регулярной их оплаты коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствии не просил, при таких обстоятельствах в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца ФИО11 ФИО5, ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.678 ГК РФ «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.»

Как установлено в судебном заседании согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является основным квартиросъемщиком <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с перерегистрацией по другому адресу в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

в которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам, ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111146 руб. 42 коп, на которую начислена пеня в размере 13937 руб. 42 коп.

Учитывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплата которых предусмотрена действующим законодательством, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО12 и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеню в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3701 руб. 68 коп., которые суд также считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО13 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО14 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 111146 (сто одиннадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 42 копейки, пеню в размере 13937 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3701 (три тысячи семьсот один) рубль 68 копеек, а всего по иску 128785 (сто двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.