Именем Российской Федерации

г.Когалым «16» мая 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры Романова И.Е.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 - адвоката ФИО5,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44018 руб. 17 коп., пени в размере 18277 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2068 руб. 86 коп., мотивируя тем, что с мая 2009 года ответчица не производит оплату за квартиру и коммунальные услуги. На неоднократные предложения администрации ФИО7 погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчица не реагирует.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО4 на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно актам фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ и отметок, сделанных в судебных повестках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчица ФИО1 зарегистрирована в <адрес>, но там не проживает и место ее нахождения не известно, поэтому в силу ст.50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат ФИО5

Представитель ответчицы ФИО1 - адвокат ФИО5 считает исковые требования ФИО9 законными и что представленных документов достаточно для принятия судом объективного решения.

Суд, выслушав представителя истца ФИО10 ФИО4, представителя ответчицы ФИО1 - адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.»

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.»

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.»

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Принципал» и ФИО11 именуемое в дальнейшем «Агент» заключен агентский договор №. Согласно п.1.1 данного договора «Агент», т.е. ФИО12 обязуется от своего имени и за счет «Принципала», т.е. <данные изъяты> взыскивать задолженность просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения (потребителей) и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке с подписанием от имени «Принципала» всех необходимых документов.

Согласно справке ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 является собственницей <адрес> и на ее имя открыт финансово-лицевой счет для оплаты жилищных услуг, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам от ДД.ММ.ГГГГ и истории начислений пени по всем услугам, ответчица ФИО1 имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44018 руб., на которую начислена пеня в размере 18277 руб. 25 коп.

Учитывая, что ответчица имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплата которых предусмотрена действующим законодательством, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО14 и взыскать с ответчицы сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пеню в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 068 руб. 86 коп., которые суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 44018 (сорок четыре тысячи восемнадцать) рублей 17 копеек, пеню в размере 18277 (восемнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 86 копеек, а всего по иску 64364 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.