Именем Российской Федерации

г.Когалым «12» мая 2011 года.

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югра Романова И.Е.,

при секретаре Акмаловой А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО8 <адрес> в счет убытков, понесенных им для защиты своего нарушенного права в сумме 50000 руб., в счет оплаты юридических услуг 1500 руб., а также государственную пошлину в размере 1700 руб., мотивируя тем, что решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО13 <адрес> о признании права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди, возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления нарушенных прав, в целях получения юридических консультаций, составления документов правового характера, подготовки дела для предъявления в суд, а так же для оказания ему юридической помощи в ходе досудебной подготовки, предварительных судебных заседаниях и в судебном заседании, он вынужден был прибегнуть к помощи юриста, поскольку сам является юридически неграмотным, и соответственно, самостоятельно не мог защищать нарушенные права. В ходе оказания юридической помощи его представитель ФИО4 оказывала ему консультационные услуги, в том числе, при собирании и истребовании доказательств, составляла документы правового характера (заявления от его имени в <данные изъяты> города, исковое заявление), участвовала в рассмотрении дела в Когалымском городском суде со стадии досудебной подготовки (беседы) в предварительных судебных заседаниях, при рассмотрении дела по существу, для чего он оформил на ее имя доверенность. За данные юридически значимые действия он оплатил вознаграждение представителю в сумме 50 000 руб., исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, ценности подлежащего защите права и значимости для него, а так же с учетом трудозатрат и расходов организационно-технического характера, длительности подготовки и рассмотрения дела, что подтверждается договором об оказании платных юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств, актом приема-передачи выполненных работ. Он не заявлял в суде первой инстанции о распределении судебных расходов, так как полагал, что в случае принятия решения в его пользу, оно будет обжаловано ответчиком в суд ХМАО-Югры, и намерен был заявить об этом в суде второй инстанции с учетом расходов, понесенных на поездку в <адрес>, однако, решение Когалымского городского суда не было обжаловано <адрес> <адрес> и вступило в законную силу. Из состоявшегося решения суда следует, что <адрес> <адрес> было принято незаконное решение об отказе ему в предоставлении жилого помещения, так же он незаконно был включен ордер на вселение в квартиру опекуна, что в дальнейшем и позволило ответчику отказать ему в обеспечении жилье вне очереди. Его заявления в адрес <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения, остались без удовлетворения. Он неоднократно пытался восстановить нарушенные права в досудебном порядке, однако, считает, что <данные изъяты> города продолжала нарушать его права и не желала в добровольном порядке устранить данные нарушения. Он вынужден был обратиться в суд, и прибегнуть к квалифицированной помощи юриста для защиты нарушенных прав в суде. Уплаченное вознаграждение представителю является для него убытками, причиненными незаконными действиями <данные изъяты> <адрес>. Незаконные действия ответчика подтверждаются решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. В результате незаконных действий ответчика и стойким нежеланием разрешить спор в досудебном порядке, он вынужден был обратиться к услугам юриста, поскольку сам не смог бы юридически грамотно отстаивать свои интересы и защищать права. Для составления настоящего заявления ему снова пришлось прибегнуть к юридической помощи специалиста, за оказание которой он оплатил 1 500 руб., а так же оплатил государственную пошлину в сумме 1 700 руб. Считает, что данные расходы так же обязан ему возместить ответчик.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, однако представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> ФИО5 иск не признала и пояснила суду, что исходя из объема оказанных ФИО1 его представителем услуг, а именно: написании искового заявления, сбора документов, участии только в двух судебных заседаниях и не обжалования со стороны <данные изъяты> <адрес> вынесенного судом решения, в связи с чем считает, что данная работа не может быть оценена в 50000 рублей, поэтому, в соответствии со ст.100 ГП РФ, при удовлетворении данных требований, просит суд руководствоваться стоимостью подобных услуг по <адрес>, сложностью рассматриваемого дела, среднемесячной заработной платой, так как считает, что сумма иска слишком завышена, в связи с чем просит ее уменьшить и, исходя из принципа разумности и справедливости, вынести по заявленному иску законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО9 <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.»

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к <данные изъяты> <адрес> о признании права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди, возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было принято судом к производству. ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения данного спора ФИО1 обратился в Федеральную палату адвокатов РФ Адвокатской палаты ХМАО Адвокатского кабинета <данные изъяты> <адрес> за юридической помощью, которую ему оказывала ФИО4, что подтверждается договором № об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приняла на себя обязательство по правовому обслуживания ФИО1, где размер оплаты услуг составлял 50000 руб., которые как следует из акта приема-передачи денежных средств в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО4, которой согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных юридических услуг, были оказаны следующие услуги: консультационное сопровождение до предъявления искового заявления в суд, собирание документов (доказательств), составление документов правового характера, искового заявления, произведено информирование о возможных вариантах решения спора и путях защиты нарушенного права в досудебном порядке и в суде первой инстанции, определены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению в данном споре, наилучшие способы для достижения результата, выработана позиция для оптимального разрешения спора, консультационное сопровождение и участие в Когалымском городском суде в предварительном судебном заседании, в разрешении дела по существу в суде первой инстанции, включая несение ФИО6 расходов организационно-технического характера. В течение всего срока производства по делу сообщалось ФИО1 о ходе производства, была обеспечена конфиденциальность полученных сведений.

Кроме того, представитель истца ФИО1 – ФИО4 также составляла данное исковое заявление, за которое истцом был оплачен гонорар в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией б/н Федеральной палаты адвокатов РФ Адвокатской палаты ХМАО Адвокатского кабинета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также то, что за составление данного иска ФИО1 было оплачено 1500 руб., суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично и возместить его расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и 1500 рублей за составление данного искового заявления, а всего 26500 рублей.

Также с ФИО10 <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления, составляющие согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 1700 руб., однако учитывая то, что иск был удовлетворен частично, а также требования ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО11 <адрес> в пользу ФИО1 950 рублей, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, согласно которой «При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100000рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей», т.е. 25000 - 20000 х 3 % + 800 руб. = 950 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО12 <адрес> в пользу ФИО1 счет возмещения убытков 27450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд.

Судья Когалымского

городского суда Романова И.Е.