Дело №2-468/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска

город Когалым 17 мая 2011 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

представителя истца ООО <данные изъяты>» Валеева А.С.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Копсергеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № БД 0203, покупатель ФИО2, приобрела у продавца ООО «<данные изъяты>» аппарат «KIRBY Sentria» серийный номер №. В соответствии с п. 2 Договора, Продавец осуществил доставку Товара за свой счет вместо нахождения Покупателя - <адрес>, (Акт приема-передачи к Договору ДД.ММ.ГГГГ). Цена Товара составляет 132 000 (Сто тридцать две тысячи) рублей (п. 6 Договора). В соответствии с п. 7 Договора, оплата за приобретенный Товар производиться следующим образом. Не позднее 3 (трех) дней после подписания Договора Покупатель оплачивает 7 000 рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ при покупке оплатила лишь 1 000 рублей - предоплату и написала расписку о том, что обязуется внести 6 000 рублей в соответствии с Договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но так и ничего не внесла. Оставшуюся сумму Покупатель обязан вносить Продавцу ежемесячно равными долями в течение 5 месяцев по 5 000 рублей в месяц и оставшуюся сумму в течении 10 месяцев по 10 000 рублей. Таким образом, истец исполнил все свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № БД 0203 и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться к сторонней фирме за юридической помощью. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченно ответственность «<данные изъяты>» 140 820 (Сто сорок тысяч восемьсот двадцать) рублей из них: 131 000 (Сто тридцать одна тысяча) рублей - цена товара; 3 820 (Три тысячи восемьсот двадцать) рублей - государственная пошлина; 6 000 (Шесть тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты>» ФИО5,. предоставил письменное заявление об отказе от иска. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Содержание ст.221 ГПК РФ ему понятны (л.д.23).

Заявление представителя истца об отказе от иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, занесено в протокол судебного заседания, также к материалам дела приобщено составленное заявление об отказе от иска и о разъяснении процессуальных последствий отказа от иска.

Судом разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от истца и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении имеется подпись о том, что процессуальные последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО1, поддержала требование представителя истца об отказе от иска ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит отказ представителя истца от иска подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявления.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца от ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя истца от иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, принять.

Производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Когалымский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий А.В. Данилов